Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-23039/08-14-74 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, а несовпадение даты получения счета-фактуры в журнале учета полученных от продавцов счетов-фактур и в книге покупок не является основанием для отказа в возмещении НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А40-23039/08-14-74

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: К., единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “РЕСО - Лизинг“

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании частично недействительным решения N 819 от 20.02.2007 г.

при участии:

от заявителя: А.Е.Н., по доверенности N 055/2008 от 05.05.2008 г., .05.03 г. (772 - 004)

от ответчика: А.А.С., по доверенности N 02-14/35538 от 14.05.2008 г., .04.02 г.

установил:

ООО “РЕСО - Лизинг“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве N 819 от 20.02.2008 г. “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части п. 2 резолютивной части по отказу в возмещении НДС в сумме 9 056 790 руб. 58 коп.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что он вправе претендовать на возмещение НДС, поскольку его право подтверждено первичными документами, а также на необоснованность и незаконность доводов Инспекции, послуживших основаниями к отказу заявителю в возмещении спорного НДС. Указывает также заявитель на нарушение инспекцией п. 7 ст. 101, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено не было. Настаивает на том, что ООО “РЕСО - Лизинг“ при получении счетов-фактур, не нарушая правил ведения книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, отражает их в журнале учета полученных от продавцов счетов-фактур, независимо от того факта, правильно ли они заполнены. В дальнейшем, обнаружив несоответствие счетов-фактур ст. 169 Общество обращается к продавцам с просьбой заменить неправильно оформленные счета-фактуры. По поступлению правильных счетов-фактур Общество, как указано в правилах, отражает их в книге покупок, и, соответственно, предъявляет НДС к вычету, в связи с чем заявитель своими действиями ни в коей мере не нарушает действующее законодательство, а наоборот, четко следует установленным указаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и оспариваемом решении, в которых указывает на то, что согласно п. 7,
8 “Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ /утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914/, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, далее - Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ).

Документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, настаивает на том, что поскольку фактически счета-фактуры зарегистрированы в более ранние периоды, в те же периоды составлены акты приема-передачи товаров (работ, услуг), то налогоплательщику следовало поставить НДС к вычету в соответствующие налоговые периоды (май, июнь 2007 г.).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя обоснованны
и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией ФНС России N 26 по г. Москве была проведена камеральная проверка ООО “РЕСО - Лизинг“. Настоящая камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 7 августа 2007 г. по телекоммуникационным каналам налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., по которой общая сумма реализации составила 122513260 руб., сумма НДС - 20597888 руб., в том числе: реализация (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам 69540771 руб., сумма НДС - 12517339 руб.; суммы, полученной оплаты, частичный счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 52972489 руб., сумма НДС - 8080549 руб. Общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 30983700 руб. в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 28026738 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 2956962 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый пр. 360 Декларации) составила 10385812 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки на имя руководителя ООО “РЕСО - Лизинг“ на имя руководителя ООО “РЕСО - Лизинг“ выставлено требование N 07-06/50466 от 27.08.07 г. о представлении документов по вопросу обоснованности предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке за июль 2007 г. Запрашиваемые документы представлены заявителем в установленный срок - 07.09.2007 г.

15.10.07 г. инспекцией выставлено дополнительное требование N 07-0658578 от 15.10.2007 г. о представлении документов ранее не представленных по требованию
N 07-06 50466 от 27.08.2007 г., а именно: журналов регистрации выставленных и полученных счетов-фактур. Документы представлены заявителем в срок 18.10.2007 г.

16.10.07 г. выставлено требование о представлении пояснений о выявленных нарушениях N 07-06/58645 от 16.10.2007, пояснения представлены 18.10.2007 г. требование 07-06/61448 от 30.10.2007 г. о представлении пояснений о выявленных нарушениях пояснения представлены 02.11.2007 г.

25.12.2007 г. по итогам проведения камеральной проверки налоговым органом было вынесен акт N 6590 камеральной налоговой проверки, в котором ИФНС N 26 по г. Москве пришла к выводу о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 056 790,58 руб. На основании сделанного вывода инспекция предлагала взыскать с Общества НДС в размере 9 056 790,58 руб. /т. 1, л.д. 19 - 31/.

Обществом 28.01.08 г. были представлены возражения на указанный акт камеральной проверки /т. 1, л.д. 17 - 18/.

По результатам проведенной камеральной проверки, проведенной с 17 августа по 20 февраля 2008 г. инспекцией принято решение N 819 от 20.02.2008 г. “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ /т. 1, л.д. 15 - 16/, которым установлено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 056 790 руб. 58 коп. необоснованно, в связи с чем заявителю отказано в возмещении НДС в данной сумме /п. 2 резолютивной части решения/.

В обоснование отказа в возмещении спорного НДС инспекция указывает на то, что счета-фактуры зарегистрированы в более ранние периоды, в те же периоды составлены акты приема-передачи товаров (работ, услуг), в связи с чем налогоплательщику следовало поставить НДС к вычету в соответствующие налоговые периоды (май, июнь
2007 г.).

Суд считает, данный довод инспекции незаконным и необоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 8 названной статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и
выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством РФ.

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 Правилами ведения книг покупок и книг продаж: при расчетах по налогу на добавленную стоимость установлено, что покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Также этими же Правилами установлена обязанность ведения покупателями книги покупок предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке; счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При этом счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, которые в свою очередь перечислены в ст. 169 НК РФ, не могут регистрироваться в книге покупок.

ООО “РЕСО - Лизинг“ при получении счетов-фактур, не нарушая правил ведения книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, отражает их в журнале учета полученных от продавцов счетов-фактур, независимо от того факта, правильно ли они заполнены. В дальнейшем, обнаружив несоответствие счетов-фактур ст. 169 НК Общество обращается к продавцам с просьбой заменить неправильно оформленные счета-фактуры. По поступлении правильных счетов-фактур общество, как указано в Правилах, отражает их в книге покупок по дате получения и, соответственно, предъявляет НДС к вычету в том же периоде. Налоговым законодательством несовпадение даты отражения получения счета-фактуры в журнале учета полученных от продавцов счетов-фактур и даты отражения их в книге покупок не является основанием к отказу в возмещении НДС.

Исходя из изложенного, общество
считает, что ИФНС N 26 по г. Москве неправомерно отказала в вычете НДС в сумме 9 056 790 руб. 58 коп.

Довод заявителя о том, что инспекцией нарушен п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не были вынесены признается судом необоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Из материалов дела видно, что 25.12.2007 г. составлен Акт N 6590 камеральной налоговой проверки, который 17.01.08 г. вручен обществу.

ООО “РЕСО - Лизинг“ не согласилось с указанным Актом камеральной налоговой проверки и представило свои возражения, которые были рассмотрены должностными лицами налогового органа.

По результатам проверки инспекцией было принято решение от 20.02.08 г. N 819 “О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению“ за июль 2007 г. и решение N 2969 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в соответствии с требованиями п. 7 ст. 101 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган не нарушил требования НК РФ и в этой части доводы заявителя судом не принимаются.

В силу п.
5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Инспекция не представила доказательств правомерности и обоснованности принятого ею 20.02.2008 г. решения за N 819 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части п. 2 резолютивной части по отказу в возмещении НДС в сумме 9 056 790 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, оспариваемая часть указанного решения подлежит признанию недействительной.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Судебные расходы распределены по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 110, 162, 163, 170 - 176, 189, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

признать недействительным решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 20.02.08 г. “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ за июль 2007 г. в части п. 2 резолютивной части по отказу в возмещении НДС в сумме 9 056 790 руб. 58 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду “...взыскать с Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в пользу ООО “РЕСО - Лизинг“...“, а не “...взыскать с Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в пользу ООО СП “КРЭМОН“...“.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в пользу ООО СП “КРЭМОН“ понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части признания частично недействительным решения Инспекции, а признанное частично недействительным решение Инспекции не подлежит применению в части, признанной недействительной, со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.