Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А41-К2-4200/07 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка и неутверждении проекта его границ, отказано правомерно, поскольку ответчик не отказывал заявителю, а разъяснил порядок и основания для приобретения имущественных прав в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. по делу N А41-К2-4200/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Х.,

судей Д., Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Т.,

при участии в заседании:

от заявителя: К.В.Н. по доверенности от 05.08.2008 N 5; Б. по доверенности от 05.08.2008 N 6,

от заинтересованного лица: М.С.А. по доверенности от 18.03.2008 N 4,

от третьих лиц: ЗАО “Феррум“ - Е. по доверенности от 15.03.2008; Управление Роснедвижимости по Московской области, К.В.Д., М.Е.П., М.Г.А., М.И.А., К.А.М. - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью “Авиатранспроцесс“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 года по делу N А41-К2-4200/077, принятое судьей З. по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Авиатранспроцесс“ к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконными бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Авиатранспроцесс“ (далее - ООО “Авиатранспроцесс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка и сроков обеспечения изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, и занятого зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности, с обязанием органа местного самоуправления обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, на котором находится здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, а также с изготовлением, утверждением и направлением заявителю проекта границ указанного земельного участка в порядке и в сроки, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела заявителем был изменен предмет спора. Заявитель просит признать незаконными действия Администрации Щелковского муниципального района Московской области, выразившиеся в том, что она отказала заявителю обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и не утвердила проект границ земельного участка, занятого зданием заявителя и необходимого для использования этого здания, находящегося по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, а также обязать орган местного самоуправления в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить изготовление
кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект границ земельного участка, занятого зданием заявителя и необходимого для его использования (л.д. 68 - 71 т. 4).

В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество “Феррум“, Управление Роснедвижимости по Московской области, К.В.Д., М.Е.П., М.Г.А., М.И.А., К.А.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 года по делу N А41-К2-4200/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО “Авиатранспроцесс“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы процессуального права или нормы материального права (л.д. 22 - 33 т. 5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.03.1998 между ОАО “Опытный завод N 31 ГА“ и ООО “Авиатранспроцесс“ был заключен договор N 1/ОС-97 продажи имущества предприятия (л.д. 10 - 14 т. 1), в соответствии с которым ООО “Авиатранспроцесс“ приобрел в собственность имущество предприятия, в том числе здание-пристройку (здание ЭМО).

Согласно условиям договора, ООО “Авиатранспроцесс“ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное здание, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, от 08.08.1998 г. за N 0082523 (л.д. 16, т. 1).

Заявитель 07.12.2006 обратился в Администрацию Щелковского муниципального района Московской
области с заявлением N 37 с просьбой обеспечить в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием производственного назначения: пристройка (здание ЭМО), общей площадью 348,5 кв. м, лит. А, А1, объект N 3, номер объекта: 50:14:16:0000:02:000, адрес: Московская область, г. Щелково - 7, ул. Браварская, 100 и утвердить проект границ земельного участка, с последующим предоставлением земельного участка в собственность (л.д. 32 - 35, том 1).

Администрация Щелковского муниципального района Московской области направила в адрес заявителя ответ на обращение от 07.12.2006 г., в котором сообщило, что земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с тем, что здание на указанном земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности (л.д. 38, т. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А41-К1-7472/06 установлено, что спорный земельный участок фактически является составной частью земельного участка с кадастровым номером 50-14-050102-0010 площадью 5840 кв. м переданным Администрацией Щелковского района в бессрочное пользование ЗАО “Феррум“ (Постановление N 1203 от 07.07.1999).

Право постоянного
(бессрочного) пользования ЗАО “Феррум“ зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленной суду выпиской от 09.03.2007.

На указанном земельном участке находится недвижимое имущество ЗАО “Феррум“ принадлежащее ему на праве собственности (нежилое помещение в здании производственного назначения цеха РТН, общей площадью 388,5 кв. м).

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008 по делу N А41-К2-16569/07.

Из дежурной карты земельного участка видно (л.д. 143 т. 3) видно, что здание заявителя и здание, где ЗАО “Феррум“ принадлежат помещения, примыкают друг к другу.

Земельный участок площадью 5846 кв. м (кадастровый номер 50-14-050102-0010) является неделимым (ст. 6 ЗК РФ), принимая во внимание, что к данному участку имеется единственный подъезд (ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Так, пунктом 3 постановления Главы Щелковского района Московской области N 1203 от 07.07.1999, на часть указанного участка установлен сервитут в пользу ООО “Авиатранспроцесс“ (право свободного проезда и прохода).

При таких обстоятельствах, ответ Администрации Щелковского муниципального района Московской области на обращение от 07.12.2006 соответствует положениям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что органом местного самоуправления не совершено того действия, которое оспаривается заявителем в настоящем процессе, поскольку Администрация Щелковского муниципального района Московской области не отказывала заявителю в обеспечении изготовления кадастрового плана земельного участка, изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, а всего лишь разъяснила заявителю порядок и основания для приобретения имущественных прав в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса
Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 июля 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4200/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.