Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N 09АП-10759/2008-ГК по делу N А40-379/08-5-4 Решение арбитражного суда по делу о защите деловой репутации и возмещении морального (репутационного) вреда отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решение принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 09АП-10759/2008-ГК

Дело N А40-379/08-5-4

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Олипс“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2008 года

по делу N А40-379/08-5-4,

принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску Закрытого акционерного общества “Олипс“

к Обществу с ограниченной ответственностью Информационное аналитическое агентство “Новый регион-Екатеринбург“, Закрытому акционерному обществу “Информационные технологии“

3-е лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской
области

о защите деловой репутации

В судебное заседание не явились: истец, ответчики, третье лицо - извещены.

установил:

Закрытое акционерное общество “Олипс“ (далее - ЗАО “Олипс“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Информационное аналитическое агентство “Новый регион-Екатеринбург“ (далее - ООО Информационное аналитическое агентство “Новый регион-Екатеринбург“) о защите деловой репутации и возмещении морального (репутационного) вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Закрытое акционерное общество “Информационные технологии“ (далее - ЗАО “Информационные технологии“). Определением от 17 декабря 2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2008 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУ ФССП по Свердловской области).

В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований, заявленных к ООО Информационное агентство “Новый регион-Екатеринбург“, отказался. Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу А40-379/08-5-4 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО “Олипс“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что сведения, распространенные в сети Интернет на сайте ООО Информационное агентство “Новый регион-Екатеринбург“ в статье под названием “В Екатеринбурге судебные приставы пытаются арестовать имущество недобросовестного заказчика“, не соответствуют действительности и порочат
деловую репутацию ЗАО “Олипс“, однако суд первой инстанции указанным выше сведениям не дал надлежащей правовой оценки.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчики, 3-е лицо представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу названными лицами не представлен. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Так, согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением от 22.05.2008 г. суд отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 27 июня 2008 г. в 16 час. 15 мин. 27 июня 2008 г. состоялось судебное заседание без участия сторон, по результатам которого суд вынес решение по указанному делу.

Между тем, в материалах
дела отсутствуют доказательства извещения истца, ответчика - ЗАО “Информационные технологии“ и 3-го лица - ГУ ФССП по Свердловской области о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.06.2008 г. и состоявшегося в указанное время.

Таким образом, спор по настоящему делу разрешен в отсутствие истца, ответчика - ЗАО “Информационные технологии“ и 3-го лица - ГУ ФССП по Свердловской области, не извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 270 ч. 4 п. 2 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 270 ч. 5 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137, 176, 266 - 268, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу N А40-379/08-5-4 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 27 октября 2008 г. в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 7 (каб. 201).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей либо уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие,
а также представить подлинные доказательства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

В.В.ПОПОВ