Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N 09АП-11628/2008-АК по делу N А40-27101/08-80-65 Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11628/2008-АК

Дело N А40-27101/08-80-65

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 г.

по делу N А40-27101/08-80-65, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ОАО “Первый Республиканский Банк“

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения от 23.04.2008 г. N 7

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алтунина
В.А. по дов. N 11 от 10.01.2008 г.,

от заинтересованного лица - Наволокова С.В. по дов. N 02-11/07686 от 11.03.2008 г.,

установил:

ОАО “Первый Республиканский Банк“ обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 23.04.2008 г. N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО “Первый Республиканский Банк“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 16 по г. Москве в адрес заявителя направлен запрос N 03-13/04963 от 18.02.08 г. о предоставлении расширенных выписок о движении денежных средств ООО “Индекс“, ИНН 7736505589 за период с 01.01.2006 г. по 31.12.06 г. (л.д. 8).

На указанный запрос Инспекции, поступивший заявителю 19.02.07 г., заявитель 27.02.08 г. предоставил письменный ответ N 03-2-14/553 от 27.02.08 г. (л.д. 9). В данном ответе банк сообщил Инспекции о том, что расчетный счет ООО “Индекс“ N 40702810600000002382 был
закрыт 07.06.2005 г.

25.03.08 г. налоговым органом был направлен запрос N 03-13/09772 о предоставлении расширенных выписок по движению денежных средств организации за 2005 г. На повторный запрос Инспекции банком в адрес налогового органа были направлены: сводная выписка и реестр с сопроводительным письмом N 03-2-14/1110 от 31.03.2008 г. (представлено в заседание).

25.03.08 г. ответчиком был составлен и направлен в адрес заявителя акт о нарушении законодательства о налогах и сборах б/н (л.д. 10 - 11).

Одновременно с актом заявителем получено уведомление, составленное ответчиком 25.03.2008 г. о вызове заявителем в ИФНС России N 16 по г. Москве в течение пяти рабочих дней для привлечения к налоговой ответственности.

31.03.08 представитель заявителя прибыл в Инспекцию 31.03.2008 г. для рассмотрения акта, представил возражения на акт от 31.03.2008 г. N 03-2-14/1102 (л.д. 47), однако акт и возражения налоговым органом в этот день рассмотрены не были.

Заявителем 25.03.2008 г. получен Акт N 7 о нарушении законодательства о налогах и сборах составленный Ответчиком 25.03.2008 г., согласно которому Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено, что Заявителю 25 марта 2008 было вручено Уведомление от 25.03.2008 года N 03-13/09778 о вызове в ИФНС N 16 по г. Москве в течение 5-ти рабочих дней. Т.е. согласно данному уведомлению Ответчик известил Заявителя о том, что акт и материалы дела будут рассмотрены до 01.04.2008 г.

В соответствии с полученным уведомлением представитель Заявителя прибыл к Ответчику 31 марта 2008 г. для рассмотрения Акта, представил возражения 31.03.2008 г. N 03-2-14/1102. Однако в
указанное время уполномоченным лицом ответчика рассмотрение Акта и возражений не производилось, представитель Заявителя не был привлечен к рассмотрению Акта, пояснений по существу дела не давал. Решение о привлечении или об отказе в привлечении Заявителя к ответственности за налоговое правонарушение не оглашалось. Повторно Заявитель для рассмотрения Акта, возражений на акт, Ответчиком не приглашался. Решение N 7 было принято с нарушением установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации сроков.

Как следует из материалов дела, Ответчик рассмотрел возражения в отсутствие Заявителя только 08.04.2008 года, не известив Заявителя о времени и месте данного рассмотрения, что подтверждается письмом Ответчика в адрес Заявителя от 08.04.2008 г. N 22-13/11731.

После этого, Ответчик 23.04.2008 г. рассмотрел Акт и материалы дела в отсутствие Заявителя, также, не известив Заявителя о времени и месте данного рассмотрения, и вынес Решение N 7 от 23.04.2008 г. о привлечении Заявителя к налоговой ответственности не обеспечив возможности Заявителю участвовать в процессе рассмотрения материалов, представлять объяснения. Не извещение Заявителя о времени и месте рассмотрения Акта привело к тому, что Заявитель составил письменные объяснения на письмо Ответчика от 08.04.2008 г. N 22-13/11731 только 04.05.2008 г. (письмо Заявителя от 04.05.2008 г. N 03-2-14/1585), т.е. уже после вынесения решения.

Данные обстоятельства указывают на нарушения Ответчиком существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов по данному делу.

Отсутствие при рассмотрении Акта не извещенного надлежащим образом Заявителя, привело к неполному рассмотрению Ответчиком всех существенных обстоятельств данного дела, в частности тех обстоятельств, что:

1) на первоначальный запрос Ответчика выписки по счету ООО “Индекс“ за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г. Заявитель своевременно выдал справку о том, что счет
ООО “Индекс“ был закрыт 07.06.05 г.;

2) на повторный же запрос Ответчика выписки по счету ООО “Индекс“ за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г. Заявитель своевременно выдал запрашиваемые сведения.

Как указал ответчик, возражения на акт были рассмотрены 08.04.2008 г. и заявителю дан ответ от 08.04.2008 г. N 22-13/11731, согласно которому ответчик подтвердил, что заявитель представил выписку по операциям и счетам ООО “Индекс“ 31.03.08 г.

Таким образом, акт был рассмотрен в отсутствие заявителя, что подтверждается письмом налогового орган N 22-13/11731 от 08.04.08 г. (л.д. 44 - 45).

23.04.08 г. налоговым органом было вынесено решение N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО “Первый Республиканский Банк“ привлечено к налоговой ответственности за совершение - налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность банка за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела то, что банком на запрос от 18.02.08 г. дан ответ в установленный срок о невозможности представления затребуемой выписки в связи с закрытием счета ранее периода, указанного в запросе. Выписка представлена банком по повторному запросу, в котором ответчиком уточнен
период, за который необходимо представить запрашиваемые выписки.

Таким образом, невозможность исполнения запроса от 18.02.08 г. вызвана объективными причинами.

Привлекая банк к ответственности именно за непредставление сведений по запросу от 18.02.08 г. (как это следует из акта проверки), налоговый орган не доказал наличие

вины в действиях заявителя, так как банк своевременно проинформировал налоговый орган о закрытии счета ООО “Индекс“ 07.06.2005 г.

Кроме того, Инспекцией была нарушена процедура привлечения банка к налогового ответственности.

Согласно п. п. 1 - 3, 5 - 8, 12 ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо
вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении указанного 10-дневного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При этом отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией акта в отсутствие представителя банка, не извещенного о времени и месте рассмотрения, вынесения решения о привлечении к
ответственности без учета объяснений и возражений банка по вменяемому правонарушению, что является существенным нарушением прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу следующих обстоятельств.

Ответчик в жалобе указывает на то обстоятельство, что Заявитель отказался от исполнения требования Ответчика.

В действительности Заявитель не отказывал в предоставлении запрошенных сведений, а своевременно предоставил Ответчику справку, предусмотренную пунктом 2 статьи 86 НК РФ, в которой указал, что счет ООО “Индекс“ был закрыт 07.06.05 г.; и на повторный запрос, в котором Ответчиком уточнен период, за который необходимо предоставить выписки, Заявитель своевременно выдал запрашиваемые выписки.

Неверное толкование закона Ответчиком, в частности пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, выразилось в неправильных выводах Ответчика о том, что нарушения существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов по данному делу, допущенные им, не влекут отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.

Материалами дела нашло подтверждение, что Ответчик нарушил существенные условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов по данному делу, а именно:

- не обеспечил возможности Заявителю, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, не известив надлежащим образом Заявителя о времени и месте данного рассмотрения;

- не обеспечил возможности Заявителя представить объяснения, т.к. не извещение Заявителя о рассмотрении Акта 23.04.2008 г. привело к тому, что Заявитель составил письменные объяснения на письмо Ответчика от 08.04.2008 г. N 22-13/11731 только 04.05.2008 г. (письмо Заявителя от 04.05.2008 г. N 03-2-14/1585), т.е. уже после вынесения решения, и соответственно данные объяснения

Ответчиком не были учтены при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Удовлетворяя требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 12
статьи 101.4 НК РФ, согласно которому нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Также является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ, т.к. в полном соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банк своевременно выдал налоговому органу справку о том, что счет ООО “Индекс“ был закрыт 07.06.2005 г.

Таким образом, решение налогового органа не соответствует налоговому; законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, является законным и обоснованным.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. по делу N А40-27101/08-80-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА