Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N 09АП-11491/2008-АК по делу N А40-21217/08-118-81 Действующее законодательство предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11491/2008-АК

Дело N А40-21217/08-118-81

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.07.2008 по делу N А40-21217/08-118-81,

принятое судьей Кондрашевой Е.В.

по иску (заявлению) ООО “Сибменеджмент Групп“

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительными требования, решения, инкассового поручения

при участии в судебном заседании:

от заявителя -
не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Убушаевой Н.К. по дов. N 05-25/72986 от 27.09.2007 г.

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

иск заявлен ООО “Сибменеджмент Групп“ к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительными Требование N ТУ2361 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2008 г., решение N РВ 1071 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках от 28.02.2008 г., инкассового поручения N 2787 от 28.02.2008 г.; о признании незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Москве по предъявлению ООО “Сибменеджмент Групп“ инкассового поручения N 2787 от 28.02.2008 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС N по г. Москве о ***

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. Решением суда суд решил: признать недействительными Требование N ТУ2361 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2008 г. решение N РВ 1071 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках от 28.02.2008 г. инкассового поручения N 2787 от 28.02.2008 г., вынесенных ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО “Сибменеджмент Групп“, как не соответствующее ч. I НК РФ.

Признать незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Москве по предъявлению ООО “Сибменеджмент Групп“ инкассового поручения N 2787 от 28.02.2008 г.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились представители Заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Заявителем по факсу передано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Ответчик ходатайство поддержал. Суд, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве направила в адрес ООО “Сибменеджмент Групп“ требование N ТУ2361 (т. 1 л.д. 16 - 17) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31 января 2008 года, а также решение N РВ1071 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 28 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 20), в соответствии с которыми Заявитель обязан уплатить налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 5 679 489 рублей.

Согласно вышеуказанным требованию N ТУ2361 от 31 января 2008 года и решению N РВ1071 от 28 февраля 2008 года Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве предъявила в банк Заявителя (Байкальский банк Сбербанка РФ, г. Иркутск) соответствующее инкассовое поручение N 2787 от 28 февраля 2008 года на уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 679 489 рублей
(т. 1 л.д. 23).

28.02.08 Инспекцией принято решение N РВ1071 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке на сумму недоимки по требованию N ТУ2361 в размере 5 679 489 рублей.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы для отмены решения суда первой инстанции аналогичные изложенным в отзыве на иск, а именно: организация состояла на учете в ИФНС России N 10 г. Москве с 02.11.04 по 18.07.07. С 18.07.07 по 24.03.08 организация состояла на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве. В настоящий момент заявитель поставлен на учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

В соответствии с Приказом УФНС России по г. Москве от 29.02.08 N 106 утвержден регламент по организации работы структурных подразделений налоговых органов г. Москвы по подготовке и передаче пакета документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в налоговый орган по новому месту нахождения (месту жительства), а также при прекращении деятельности организации через обособленное подразделение.

В соответствии с указанным регламентом, отделы налогового органа по прежнему месту нахождения организации, ответственные за формирование документов и информационных ресурсов, содержащих сведения о деятельности налогоплательщика, передают в отдел регистрации и учета налогоплательщиков не позднее 8 дней со дня снятия с учета комплект документов по курируемому направлению. Отдел информационных технологий не позднее следующего рабочего дня после получения служебной записки от отдела регистрации и учета налогоплательщиков о готовности информационных ресурсов формирует БДК, включающую в себя информацию базы данных расчетных документов за текущий год
и за три предшествующие года. Полученная инспекцией по новому месту постановки, на учет налогоплательщика БДК должна быть загружена в базу данных Инспекции в трехдневный срок со дня получения.

Однако ИФНС России N 10 по г. Москве в нарушение вышеперечисленных указаний не передало в налоговый орган по новому месту учета организации сальдо. Таким образом, у Инспекции отсутствуют данные о подаче первоначальных деклараций, перечисленных в исковом заявлении, и, соответственно о суммах, начисленных к уплате по данным декларациям, поскольку указанные декларации подавались налогоплательщиком в ИФНС России N 10 по г. Москве.

31.01.08 Инспекцией выставлено Требование N ТУ2361 об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Недоимка в размере 5 679 489 рублей, указанная в требовании налогового органа, складывается из сумм налогов, подлежащих уплате Заявителем по налоговым декларациям по НДС за июнь, ноябрь, декабрь 2006 года, июль, август 2007 года, представленных налогоплательщиком в Инспекцию, и неуплаченных, что подтверждается картой расчета пени. Данные суммы налогов, начисленных к уплате в бюджет, фактически не оплачены. Сумма по оспариваемому требованию в размере 1 199 918 рублей по сроку уплаты 20.07.06 отражена налогоплательщиком в налоговой декларации (2 уточнение) за июнь 2006 года, представленной в Инспекцию 20.11.2007. Таким образом, налогоплательщиком исчислена сумма, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1 199 918 рублей. Сумма по оспариваемому требованию в размере 1 343 773 рубля по сроку уплаты 20.12.06 отражена налогоплательщиком в налоговой декларации уточнение) за ноябрь 2006 года, представленной в Инспекцию 20.11.2007. Таким образом, налогоплательщиком исчислена сумма“ подлежащая уплате в бюджет, в размере 1 343 773 рублей.

Сумма по оспариваемому требованию в размере 2 491 421
рубля по сроку уплаты 22.01.07 отражена налогоплательщиком в налоговой декларации (1 уточнение) за декабрь 2006 года, представленной в Инспекцию 20.11.2007. Таким образом, налогоплательщиком исчислена сумма, подлежащая уплате в бюджет, в размере 2 491 421 рубля.

20.11.2007 представлена декларация по НДС за июль 2007 года (уточнение), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 644 136 рублей. Согласно первоначальной декларации за июль 2007 года сумма налога, исчисленная к уплате, составила 280 536 рублей. Таким образом, налогоплательщиком исчислена сумма, подлежащая уплате в бюджет, в размере 363 600 рублей.

20.11.07 представлена декларация по НДС за август 2007 года (1 уточнение), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 675 139 рублей. Согласно первоначальной декларации за август 2007 года сумма налога, исчисленная к уплате, составила 674 898 рублей. Таким образом, налогоплательщиком исчислена сумма, подлежащая уплате в бюджет, в размере 241 рубля.

Налогоплательщик в исковом заявлении ссылается на уплату НДС платежным поручением N 1892 от 20.08.07, Однако в указанном платежном поручении ошибочно указан КПП организации и получателя платежей - ИФНС России N 10. в то время как 18.07.07 налогоплательщик состоял на учете в Инспекции. Вследствие чего, сумма по указанному поручению на момент вынесения оспариваемого требования и решения в Инспекции отсутствовала. При таких обстоятельствах, обязанность по уплате налогов в бюджет не может быть признана исполненной.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований к отмене решения по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела. Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве направила в адрес ООО “Сибменеджмент Групп“ требованием“ ТУ2361 (т. 1 л.д. 16
- 17) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31 января 2008 года, а также решение N РВ1071 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 28 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 20), в соответствии с которыми Заявитель обязан уплатить налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 5 679 489 рублей.

Согласно вышеуказанным требованию N ТУ2361 от 31 января 2008 года и решению N РВ1071 от 28 февраля 2008 года Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве предъявила в банк Заявителя (Байкальский банк Сбербанка РФ. г. Иркутск) соответствующее инкассовое поручение N 2787 от 28 февраля 2008 года на уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 679 489 рублей (т. 1 л.д. 23).

Заявитель был зарегистрирован 02 ноября 2004 года и был поставлен на учет по месту нахождения в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве. В связи с изменением места нахождения (прежнее место нахождения: г. Москва. Глинищевский пер., д. 5 - 7; новое местонахождение: г. Москва. Смоленская площадь, д. 3) Заявитель 18 июля 2007

года был снят с учета в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве и поставлен на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации
серия 77 К“ 008340143.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между Заявителем и Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве своевременно была проведена сверка, согласно которой по состоянию на 18 июля 2007 года у Заявителя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 354 579 рублей 96 копеек, что подтверждается поданными Заявителем декларациями по налогу на добавленную стоимость (т. 1), соответствующим платежным поручением Заявителя на уплату налога на добавленную стоимость, актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2. подписанным 17 апреля 2008 года между Заявителем и Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве, и карточкой лицевого счета налогоплательщика в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве.

Налоговый орган не опроверг выводы суда первой инстанции, что после постановки на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве Заявитель своевременно направлял в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в результате чего в период с июля 2007 года по декабрь 2007 года были начислены следующие суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате налогоплательщиком: За июль 2007 г. - 280 536 рублей; За август 2007 г. - 674 898 рублей; За сентябрь 2007 г. - (-12 360 рублей): За октябрь 2007 г. - (-19 458 рублей); За ноябрь 2007 г. - (-32 596 рублей); За декабрь 2007 г. - (-133 рублей); Итого - 890 887 рублей.

Впоследствии Заявитель подавал в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве уточненные налоговые декларации по налогу
на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды:

----------------T--------------------------------T------------T-----------¬

¦ Налоговый ¦ Сумма НДС по декларациям, руб. ¦ Сумма ¦ Дата ¦

+---------------+--------------T-----------------+------------+-----------+

¦ период ¦ НДС (сумма ¦ НДС (сумма с ¦ уточнения, ¦ уточнения ¦

¦ ¦первоначально)¦учетом уточнения)¦ руб. ¦ ¦

+---------------+--------------+-----------------+------------+-----------+

¦Июнь 2006 г. ¦1 194 167.00 ¦1 199 918.00 ¦5 751,00 ¦02.08.2007 ¦

+---------------+--------------+-----------------+------------+-----------+

¦Ноябрь 2006 г. ¦1 336 683.00 ¦1 343 773.00 ¦7 090,00 ¦02.08.2007 ¦

+---------------+--------------+-----------------+------------+-----------+

¦Декабрь 2006 г.¦1 167 971,00 ¦2 491421,00 ¦1 323 450,00¦02.08.2007 ¦

+---------------+--------------+-----------------+------------+-----------+

¦Июль 2007 г. ¦280 536.00 ¦644 136,00 ¦363 600.00 ¦20.11.2007 ¦

+---------------+--------------+-----------------+------------+-----------+

¦Август 2007 г. ¦674 898,00 ¦675 139.00 ¦241,00 ¦20.11.2007 ¦

+---------------+--------------+-----------------+------------+-----------+

¦Итого: ¦ ¦1 700 132.00¦ ¦

L---------------+--------------------------------+------------+------------

Таким
образом, с учетом поданных Заявителем уточненных налоговых деклараций, за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года был начислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате Заявителем, в сумме 2 591 019 рублей.

После постановки на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве Заявитель уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 280 536 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1892 от 20 августа 2007 года (т. 2. т.д. 2).

Таким образом, после подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и с учетом вышеуказанной переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 354 579 рублей 96 копеек. Заявитель должен был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 955 903 рубля 04 копейки.

Между Заявителем и Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве была проведена сверка, согласно которой у Заявителя по состоянию на 18 июля 2007 года имелась переплата по налогу “налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет“ в сумме 1 976 481 руб. По состоянию на 12 декабря 2007 года у Заявителя имелась переплата по налогу “налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет“, в сумме 2 057 453 рубля 91 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются поданными Заявителем декларациями по налогу на прибыль, соответствующими платежными поручениями Заявителя на уплату налога на прибыль, актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2, подписанным 17 апреля 2008 года между Заявителем и Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве, и карточкой лицевого счета налогоплательщика в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве.

Действующее законодательство предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Пункт 5 ст. 78 НК РФ устанавливает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, НК РФ, производится налоговым органом самостоятельно. Вместе с тем данное положение не препятствует налогоплательщику самостоятельно представить в налоговый орган письменное заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам) - в этом случае налоговый орган обязан принять соответствующее решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что заявитель 12 декабря 2007 года направил в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве письмо N 4-фнс (т. 2 л.д. 3) о зачете суммы 988 632 рублей излишне уплаченного налога “налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет“ в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2361 от 31 января 2008 года, решения N РВ1071 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассового поручения N 2787 от 28 февраля 2008 года задолженность Заявителя по уплате налога на добавленную стоимость отсутствовала, а существовала переплата в размере 32 728 рублей 96 копеек.

По смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2. 8 ст. 45 взыскание налога (пени, штрафа) с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, лишь в случае неуплаты или не полной уплаты налога (пени, штрафа) в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Однако, исходя из изложенных выше обстоятельств задолженность Заявителя по уплате налога на добавленную стоимость отсутствовала, а существовала переплата в размере 32 728 рублей 96 копеек. В связи с чем, суд первой инстанции также при принятии решения сделал правильный вывод о том, что в нарушение п. 4, 8 ст. 69 НК РФ обжалуемое требование N ТУ2361 от 31 января 2008 года не содержит подробных данных об основаниях взимания налога на добавленную стоимость - в соответствующей графе требования содержится лишь ссылка на гл. 21 НК РФ. Налоговый орган при обжаловании решения суда первой инстанции не опроверг выводов суда первой инстанции о том, что Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве приняла решение N РВ1071 от 28 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 20) и направила в банк Заявителя инкассовое поручение N 2787 от 28 февраля 2008 года (т. I л.д. 23) в нарушение сроков, установленных ст. 46 НК РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п. 5, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (представителю) налогоплательщика лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить

невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается врученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование N ТУ2361 от 31 января 2008 года было направлено Инспекцией 13 февраля 2008 года, что подтверждается календарным штемпелем отделения Почты России на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, при этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование ТУ2361 от 31 января 2008 года должно считаться полученным Заявителем 22 февраля 2008 года.

В требовании N ТУ2361 от 31 января 2008 года указан срок исполнения - до 15 февраля 2008 года.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный, основанный на материалах дела вывод о том, что требование N ТУ2361 от 31 января 2008 года, полученное 22 февраля 2008 года, не могло быть исполнено Заявителем до 15 февраля 2008 года, и должно было быть исполнено в срок до 03 марта 2008 года.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Следовательно, Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве приняла решение N РВ1071 от 28 февраля 2008 года и направила в банк Заявителя инкассовое поручение N 2787 от 28 февраля 2008 года в период времени, когда еще не истек срок для добровольного исполнения Заявителем требования N ТУ2361 от 31 января 2008 года.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что в нарушение вышеуказанных правовых норм и при отсутствии правовых оснований Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве вынесла оспариваемые Заявителем требование N ТУ2361 от 31 января 2008 года и решение N РВ1071 от 28 февраля 2008 года и предъявила инкассовое поручение N 2787 от 28 февраля 2008 года.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные Требование N ТУ2361 от 31 января 2008 года, решение N РВ1071 от 28 февраля 2008 года и действия Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве по предъявлению инкассового поручения N 2787 от 28 февраля 2008 года нарушают права и законные интересы Заявителя.

Налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено доводов, по которым решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-21217/08-118-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА