Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-39507/08-62-292 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А40-39507/08-62-292
резолютивная часть решения объявлена 16.09.2008 г.
решение в полном объеме изготовлено 23.09.2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи Б., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Империя ВИН“ к ООО “Криптон“ о взыскании долга и неустойки при участии от истца М., дов. от 23.07.2008 г. N 17, при ведении протокола судьей Б.,
установил:
иск заявлен о взыскании 579 440 руб. долга, 51 069 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки от 25.02.2008 г. N 15/08.
Истец в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, снизив сумму долга до 529 440 руб., поскольку ответчиком оплачена часть долга в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 245 от 01.09.2008 г., увеличив неустойку до 94 467 руб. 04 коп.
Судом принят уточненный расчет исковых требований, как соответствующий требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Отзыв не представил, требования не оспорил.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 25.02.2008 г. N 15/08, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его.
В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар на сумму 579 440 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.02.2008 г. N им-0000280, с отметками представителя ответчика о принятии.
В соответствии с п. 2.1. Договора покупатель оплачивает каждую партию товаров в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара.
Однако, поставленный товар ответчик не оплатил, обязательства по Договору не исполнил.
Указанная задолженность в силу ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пеней за период с 18.03.2007 г. по 16.09.2008 г. в сумме 94 467 руб. 04 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
Однако, размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд снижает неустойку до 35 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна являться средством обогащения кредитора.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Криптон“ в пользу ООО “Империал ВИН“ 564 440 руб., из которых 529 440 руб. - долг, 35 000 - пени, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 805 руб. 09 коп.
Взыскать с ООО “Криптон“ в доход федерального бюджета 433 руб. 98 коп. госпошлины.
Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.