Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-39507/08-62-292 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. по делу N А40-39507/08-62-292

резолютивная часть решения объявлена 16.09.2008 г.

решение в полном объеме изготовлено 23.09.2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи Б., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Империя ВИН“ к ООО “Криптон“ о взыскании долга и неустойки при участии от истца М., дов. от 23.07.2008 г. N 17, при ведении протокола судьей Б.,

установил:

иск заявлен о взыскании 579 440 руб. долга, 51 069 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки от 25.02.2008 г. N 15/08.

Истец в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил
размер исковых требований, снизив сумму долга до 529 440 руб., поскольку ответчиком оплачена часть долга в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 245 от 01.09.2008 г., увеличив неустойку до 94 467 руб. 04 коп.

Судом принят уточненный расчет исковых требований, как соответствующий требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 25.02.2008 г. N 15/08, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар на сумму 579 440 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.02.2008 г. N им-0000280, с отметками представителя ответчика о принятии.

В соответствии с п. 2.1. Договора покупатель оплачивает каждую партию товаров в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара.

Однако, поставленный товар ответчик не оплатил, обязательства по Договору не исполнил.

Указанная задолженность в силу ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с 18.03.2007 г. по 16.09.2008 г. в сумме 94
467 руб. 04 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Однако, размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд снижает неустойку до 35 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна являться средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Криптон“ в пользу ООО “Империал ВИН“ 564 440 руб., из которых 529 440 руб. - долг, 35 000 - пени, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 805 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО “Криптон“ в доход федерального бюджета 433 руб. 98 коп. госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.