Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2008 по делу N А41-К2-14187/08 Заявление о признании незаконным и отмене постановления миграционного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ удовлетворено в части изменения размера взыскиваемого штрафа, так как доказательств наличия в действиях общества отягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-К2-14187/08

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., протокол судебного заседания вела судья С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие “ВАРД“ к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2008 N 137/189-08 при участии в судебном заседании:

от заявителя - К. представитель по доверенности от 30.10.2007 N 25, генеральный директор Р.

от заинтересованного лица - Б. представитель по доверенности N МС/9/95658/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие “ВАРД“ (далее - ООО ПКП “ВАРД“, Общество) обратилось в Арбитражный
суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2008 N 137/189-08.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель административного органа заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует:

13 марта 2008 года сотрудниками Отдела ИК УФМС России по г. Москве, в ходе осмотра территории, проводимого на основании распоряжения N 299, по адресу: г. Москва, Зеленоград, 20 мкр., корп 2003, была выявлена гражданка Республики Молдова Б. 01.03.1986 года рождения, паспорт А 1753391, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве маляра без разрешения на работу, наличие которого обязательно в соответствии с требованием п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

По результатам проверки, 13 марта 2008 г. инспектором ОИК УФМС России по г. Москве старшим лейтенантом милиции С.Д., был составлен протокол осмотра территории, в котором был зафиксирован факт привлечения к трудовой деятельности иностранных работников с ведома и по поручению ООО ПКП “ВАРД“, а именно гражданки Республики Молдова Б.

Протокол осмотра составлен в присутствии С.А., состоящего в должности начальника участка ООО “Фирма Зеленоградстрой“, которая является генподрядчиком для ООО ПКП “ВАРД“ по выполнению комплекса отделочных работ и устройства полов на объекте по адресу: г. Зеленоград “Корпус N 2003 секция N 4,5“.

17 марта 2008 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УФМС России по г. Москве, майором милиции С.С., в присутствии генерального директора
ООО ПКП “ВАРД“ Р. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 009883 в отношении юридического лица ООО ПКП “ВАРД“.

22 апреля 2008 года и.о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Московской области Л. вынесено постановление, которым ООО ПКП “ВАРД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО ПКП “ВАРД“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.02 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Порядок подачи указанного уведомления установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 г. N 798 “Об утверждении порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы“.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

13 марта 2008 года сотрудниками Отдела ИК УФМС России по г. Москве, по адресу: г. Москва, Зеленоград, 20 мкр., корп. 2003, была выявлена гражданка Республики Молдова Б., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве маляра без разрешения на работу, наличие которого обязательно в соответствии с требованием п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

В ходе проведения проверки было установлено, что на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоград, 20 мкр., корп. 2003, ООО ПКП “ВАРД“ осуществляет работы на основании договора субподряда N 01/08 от 15.01.2008 года с ООО “Фирма Зеленоградстрой“ ИНН 7735108412. В обязанности ООО ПКП “ВАРД“, согласно п. 1.1 указанного договора, входит выполнение комплекса отделочных работ и устройство полов на объекте: г. Зеленоград “Корпус N 2003“, секция N 4, 5.

В своем заявлении заявитель ссылается на то обстоятельство, что ООО ПКП “ВАРД“ объект по адресу: г. Москва, Зеленоград, 20 мкр., корп. 2003 не принадлежал и ООО ПКП “ВАРД“ какие-либо по указанному адресу по состоянию на 13.03.2008 г. на момент проведения проверки миграционного законодательства не проводились. Данное утверждение опровергается материалами административного дела N 137/134-08, поскольку имеется договор N 01/08 от 15.01.2008 г. на выполнение субподрядных работ по объекту г. Зеленоград “Корпус
2003“, заключенный между Генеральным подрядчиком “Фирма Зеленоградстрой“ и ООО ПКП “ВАРД“.

Пунктом 8.1 указанного договора установлено, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до исполнения сторонами обязательств по договору, а именно с 15.01.2008 года. В том числе, согласно пункта 1.2 указанного договора сроки выполнения работ по настоящему договору определены с “начало работ - январь 2008 г. окончание работ - март 2008 г.“. Таким образом, данное утверждение заявителя не соответствует действительности.

Кроме того, то обстоятельство что ООО ПКП “ВАРД“ осуществляет ремонтные работы по адресу г. Зеленоград, корпус 2003 подтверждается объяснениями заместителя директора ООО “Фирма Зеленоград строй“ Д.

В дополнение к протоколу об административном правонарушении от 17.03.2008 г. МС N 74462, у гражданина Р. было взято письменное объяснение, согласно которому гражданин Р. не соглашается с допущенным со стороны ООО ПКП “ВАРД“ административным правонарушением и указывает, что гражданка Молдовы П. в ООО ПКП “ВАРД“ не работает и ему не известна.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия отрывного бланка уведомления в котором ООО ПКП “ВАРД“ в отношении указанного иностранного гражданина является принимающей стороной. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ принимающая сторона по истечении трех рабочих дней со дня прибытия предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением. ООО ПКП “ВАРД“, как принимающая сторона, уведомила 15.02.2008 года УФМС России по Московской области, о прибытии гражданки Республики Молдова Б.
в место пребывания: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Тамойкина, д. 2.

Данное уведомление подписано генеральным директором ООО ПКП “ВАРД“ Р. и на нем стоит печать ООО ПКП “ВАРД“.

Таким образом, утверждение генерального директора Р., что гражданка Республики Молдова Б. ему не известна, не является достоверным и также опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ООО ПКП “ВАРД“ трудовой договор с Б. не заключало и не выплачивало ей заработную плату свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, необоснованна, поскольку факт привлечения ООО ПКП “ВАРД“ к трудовой деятельности гражданки Республики Молдова Б. подтверждается материалами дела.

В своем объяснении гражданка Республики Молдова Б. поясняет, что на работу она устроилась 09.02.2008 г. трудовой договор с ней заключен не был, заработную плату ей выдавал заместитель директора стройки Борис Михайлович, который согласно материалам настоящего дела, работал в ООО ПКП “ВАРД“ в должности начальника строительного участка.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 имеется разъяснение о том, что “...
под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства“.

Факт осуществления трудовой деятельности Б. подтверждается протоколом осмотра, а именно 13.03.2008 года по адресу: г. Москва, Зеленоград, 20 мкр., корп. 2003.

На рассмотрение дела об административном правонарушении N 137/194-08 был вызван в качестве свидетеля заместитель директора ООО “Фирма Зеленоград-строй“ Д., который подтвердил, что ООО ПКП “ВАРД“ осуществляет выполнение комплекса отделочных работ и устройство полов на строительном объекте по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 20, корп. 2003.

Таким образом, нарушения, допущенные ООО ПКП “ВАРД“, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные материалы дела в их совокупности, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении не указано, что при определении наказания были учтены смягчающие обстоятельства. Доказательств наличия отягчающих обстоятельств суду не представлено.

Суд учитывает, что ранее заявитель за аналогичное нарушение не привлекался к административной ответственности и в
соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа с 800 000 рублей до 250 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ суд признает незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания и изменяет его. В связи с изложенным выше заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

изменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 22.04.2008 N 137/189-08 по делу об административном правонарушении в части избранной обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие “ВАРД“ меры наказания - уменьшить размер штрафа до 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.