Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N 09АП-10526/2008-ГК по делу N А40-39591/08-103-125“Б“ Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено правомерно, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление должнику решения налогового органа, следовательно, оно не соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 09АП-10526/2008-ГК

Дело N А40-39591/08-103-125Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.

судей Т., С.

при ведении протокола судебного заседания Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по городу Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 г.

по делу N А40-39591/08-103-125 Б, принятое А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 16 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Б.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 16 по городу Москве - не
явился, извещен,

ИП Б. - не явилась, извещена

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 16 по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Б.

Определением от 16.07.2008 г. заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 16 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд не указал норму закона, в соответствии с которой налоговый орган обязан предоставить сведения, подтверждающие у Б. наличие имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 32 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ к заявлению, уполномоченного органа должны быть приложены доказательства подтверждающие факт того, что по состоянию на 09.07.2008 г. - дату подачи настоящего заявления Б. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Однако, как усматривается из материалов дела, документ, подтверждающий государственную регистрацию Б. в качестве индивидуального предпринимателя заявитель не представил.

Пункт 4 Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ предусматривает обязательность проверки обстоятельства, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве должника. Указанное положение Пленума ВАС РФ исходит из толкования смысла ст. 39 Закона о банкротстве, а также системного толкования его с положениями пунктов 1 и 3 статьи
59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, оценив представленные заявителем доказательства, что уполномоченный орган по существу не представил доказательства об обнаружении имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 1 ст. 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ правомерно возвратил заявление.

Доводы ИФНС России N 16 по городу Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 года по делу N А40-39591/08-103-125 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.