Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-43477/07-56-363 Убытки, понесенные лицом в результате хищения принадлежащих ему акций ввиду ненадлежащего исполнения депозитарием обязанности по хранению ценных бумаг, подлежат взысканию с депозитария.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. по делу N А40-43477/07-56-363

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Н.С.,

при ведении протокола председательствующим по делу,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

А.

к ответчику - “Газпромбанк“ (ОАО),

3-е лицо - 1) ОАО “Газпром“, 2) ЗАО ДТК “Корона плюс“,

о взыскании убытков,

в заседании приняли участие представители:

истца - Н.Д. (дов. б/н от 16.04.08 г.),

ответчика - Ж. (дов. N Д-30/966 от 12.11.07 г.),

3-го лица - не явка

установил:

А. обратился в арбитражный суд с иском к АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) (в настоящее время “Газпромбанк“ (ОАО)) о взыскании убытков, состоящих из средневзвешенной
стоимости 2.100 акций ОАО “Газпром“ по итогам торгов на фондовой бирже по состоянию на 15.08.2007 г. в размере 553.875 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 679.119 руб., исходя из стоимости акций по состоянию на 03.12.2007 г.

Решением от 10.12.2007 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 18.02.2008 г. N 09АП-711/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения.

Постановлением N КГ-А40/4395-08 от 29.05.2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 10.12.2007 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 г. N 09АП-711/2008-ГК отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате чекового аукциона, проводившегося 22.09.1994 г., он стал владельцем 2.100 акций ОАО “Газпром“, 1993 г. выпуска, номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

17.04.995 г. с Депозит-Трастовой Компанией “Корона Плюс“ был заключен договор счета Депо N 2810 по депозитарному обслуживанию ценных бумаг и ему была выдана выписка со счета Депо для физических лиц N г840/002810 открытого в депозитарии АБ “Газпромбанк“ (ОАО). В период 1994 - 1996 гг. сотрудниками депозитария ДТК “Корона Плюс“ было совершено хищение принадлежащих ей акций. По данному факту было возбуждено уголовное дело и он была признан потерпевшим.

По мнению истца, АБ “Газпромбанк“ (ОАО), как депозитарий, обязан возместить ему убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по хранению ценных бумаг.

Ответчик АБ “Газпромбанк“ (ОАО) считает, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в связи с тем, что АБ “Газпромбанк“ (ОАО) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор счета Депо N 6458 истцом был заключен с
ДТК “Корона Плюс“.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ЗАО “ДТК “Корона плюс“, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.1995 г. между истцом и Депозит-Трастовой Компанией “Корона Плюс“ был заключен Договор N 2810 депонирования ценных бумаг (Договор счета ДЕПО для физических лиц).

Выпиской со счета Депо для физических лиц от 16.05.1995 г. подтверждается, что А. является собственником акциями РАО “Газпром“ 1993 года выпуска, регистрационный номер МФ 73-Ш-0204, номинальной стоимостью 10 руб. каждая в количестве 2.100 штук. Акции хранятся на счете Депо N г840/002810 регионального депозитария N 848 ДТК “Корона Плюс“.

Как следует из приговора Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 г. вышеуказанные акции в результате преступных действий сотрудников ДТК “Корона Плюс“ были списаны со счета Депо А. без его поручения.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

6.02.1995 г. между АБ “Газпромбанк“ (ОАО) и ДТК “Корона плюс“ был заключен Договор-поручение N 1/Д-95 на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию. По условиям названного договора депозитарий (АБ “Газпромбанк“) поручает, а исполнитель (ДТК “Корона плюс“) принимает на себя обязательства по депозитарному обслуживанию акционеров РАО “Газпром“, в том числе открытию счета Депо реальным владельцам акций, а также
осуществлению деятельности, сопутствующей депозитарной в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность депозитария за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги перед депонентом установлена в Положении “О депозитарной деятельности в Российской Федерации“ (утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ 16 октября 1997 года N 36).

Согласно п. 4.14 указанного Положения депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента). Любое соглашение между депозитарием и депонентом (клиентом), ограничивающее ответственность депозитария, является ничтожным.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, суд считает, что ответчик, являющийся депозитарием, обязан возместить А. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу,
суд находит исковые требования истца о взыскании убытков в виде стоимости утраченных акций в размере 679.119 руб. обоснованными, поскольку в силу названных выше норм права депозитарий, каковым является ответчик по делу, обязан возместить причиненные истцу убытки в полном объеме, которые были причинены последнему в результате хищения принадлежащих ему акций, а о последнем свидетельствует имеющийся в деле приговор суда общей юрисдикции.

В данном случае стоимость похищенных акций правомерно была определена истцом на 03 декабря 2007 г. (день вынесения решения, которое было отменено).

Поскольку норма п. 3 ст. 393 ГК РФ направлена на восстановление нарушенного права в полном объеме, суд считает обоснованным требование истца о возмещении стоимости похищенных акций по состоянию 03 декабря 2007 г., день вынесения первоначального решения, а не на день вынесения настоящего решения, поскольку средневзвешенная цена акций на 03.12.2007 г. выше, чем на 10.09.2008 г.

Ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования суд находит ошибочным, поскольку Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении N КГ-А40/4395-08 от 29.05.2008 г. прямо указал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять именно с момента вступления приговора Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 г., которым установлены обстоятельства хищения акций истца, включая круг лиц, виновных в хищении, в законную силу.

Как следует из материалов дела, указанный приговор вступил в законную силу 23.09.2004 г.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196 и 199 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что на момент подачи настоящего иска (15 августа 2007 г.) срок исковой давности не истек.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ
расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с “Газпромбанк“ (Открытое акционерное общество) в пользу А. убытки в размере 679.119 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16.043 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.