Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2008 по делу N А26-1147/2008 Поскольку бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам, дело о признании недействительным приказа и предписания, принятых по результатам проверки целевого использования средств бюджета, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. по делу N А26-1147/2008

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Романовой О.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Петрозаводска к Министерству финансов Республики Карелия

о признании недействительным приказа и предписания от 05.02.2008 г. N 28.

при участии:

от заявителя - Дедова И.Л.- главного специалиста по доверенности от 28.12.2007 г. N 1.3-16/114, Савинова Н.В. - ведущего специалиста по доверенности от 26.03.2008 г. N 1.3-17/34;

от ответчика - Кузнецова Р.Г. - консультанта правового отдела по доверенности от 01.03.2008 г. N 6.2-12

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее по тексту - заявитель, Администрация)
обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа N 28 от 05.02.2008 г. Министерства финансов Республики Карелия (далее по тексту - ответчик, Министерство) “О реализации результатов проверки целевого использования средств бюджета Республики Карелия, выделенных в 2006-2007 годах МО “Петрозаводский городской округ“ и предписания от 05.02.2008 года (приложения к приказу).

В обоснование заявленного требования Администрация указывает на несоответствие оспоренных ненормативных актов Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) и на превышение Министерством своих полномочий в области бюджетных отношений.

Заявитель считает необоснованными выводы акта проверки о нецелевом использовании средств в сумме 52 163 рубля, израсходованных на обеспечение деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и переданных в составе регионального фонда компенсаций, образованного в бюджете Республики Карелия, в виде субвенций в соответствии со статьей 5 Закона Республики Карелия от 16.12.2005 года N 926-ЗРК “О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав“.

На момент передачи органам местного самоуправления указанных полномочий, а именно с 01.01.2006 года, в должностных обязанностях сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности аппарата администрации города выполнение работ, связанных с бухгалтерским сопровождением деятельности Комиссии, не было предусмотрено.

Министерство финансов Республики Карелия в отзыве на заявление и в дополнении к нему просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.

Министерство считает, что данный спор возник из выявленного нарушения закона в сфере межбюджетных правоотношений, которые не носят экономического характера, а являются взаимоотношениями между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении и отзыве
на него.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства финансов Республики Карелия от 24.08.2007 года N 261 должностными лицами Министерства проведена проверка использования средств, выделенных из бюджета Республики Карелия Петрозаводскому городскому округу в 2006 году и первом полугодии 2007 года на финансовое обеспечение государственных полномочий по образованию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

По результатам проверки составлен акт N 07-14/85-07 от 14.09.2007 года (л.д. 30-34).

25.09.2007 года Администрация города Петрозаводска направила в Министерство разногласия по акту проверки (л.д. 35-37).

05.02.2008 года Министром финансов Республики Карелия издан Приказ N 28 “О реализации результатов проверки целевого использования средств бюджета Республики Карелия, выделенных в 2006-2007 годах МО “Петрозаводский городской округ“ (л.д. 14) и предписание, являющееся приложением к данному приказу (л.д. 15).

Согласно данным актам Главе Петрозаводского городского округа необходимо возвратить в бюджет Республики Карелия денежные средства в сумме 52 163 рубля в связи с признанием Министерством финансов Республики Карелия использованных бюджетных средств нецелевым.

Полагая, что денежные средства использованы по целевому назначению, а предписание создает Администрации препятствия для осуществления экономической деятельности по расходованию выделенных из бюджета Республики Карелия средств, Администрация города Петрозаводска оспорила приказ и предписание в арбитражном суде.

Суд считает заявленные требования не подлежащими рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные отношения это взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что дело с участием муниципального образования может быть рассмотрено арбитражным судом только в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам при обращении ими в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3)
об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанных случаях тем же правом обладают и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы (часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законность действий государственных органов проверяется арбитражным судом только в том случае, если такие действия, по мнению заявителя, создают гражданам, организациям, иным лицам препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что предметом спора является соблюдение органом местного самоуправления бюджетного законодательства в части передачи расходов и доходов из одного уровня бюджета в другой в порядке межбюджетных отношений, а также финансового контроля за соблюдением получателями бюджетных средств условий их целевого использования.

Вместе с тем указанные публичные правоотношения органов
государственной власти и местного самоуправления не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, споры из которых, в том числе и об оспаривании ненормативных актов органа государственной власти, подведомственны в силу ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражному суду, поскольку не являются отношениями власти и подчинения.

Кроме того, в силу статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочий в области применения мер бюджетного принуждения в отношении заявителя у Министерства финансов Республики Карелия не имеется, то есть отсутствует законодательно установленная возможность применения каких-либо принудительных мер.

В силу ч. 2 ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием государственных органов, органов местного самоуправления и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением экономической деятельности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В то же время бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что требования Администрации г. Петрозаводска о признании недействительными приказа и предписания Министерства в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности перед администрацией города Петрозаводска, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

О.Я.РОМАНОВА