Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-51709/08-12-531 Требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворены, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. по делу N А40-51709/08-12-531

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению ООО “Престиж-Строй“

к ответчику: Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 5 августа 2008 года N 66/Ю

при участии:

от заявителя - А.М. (доверенность N 10 от 10 сентября 2008 года), А.Р. (доверенность N 9 от 10 сентября 2008 года),

от ответчика - Т. (доверенность N 66-И от 20 марта 2008 года),

установил:

ООО
“Престиж-Строй“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) N 66/Ю от 05.08.2008 г.

Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, вина не доказана, поскольку в качестве события административного правонарушения вменяется неоприходование денежной наличности в кассу предприятия, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении, поясняя, что денежная наличность была им полностью оприходована 12.07.2008 г.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявления возражал, представил материалы административного дела и отзыв, согласно которому факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена: у заявителя за 09.07.2008 г. не велась кассовая книга, следствием чего явилось неоприходование в кассу общества наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением ККТ в размере 930 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд
в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 г. в отношении заявителя на основании поручения N 190137 от 22.07.2008 г. налоговым органом была проведена проверка по вопросам порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, полноты учета выручки денежных средств, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.07.2008 г. по 22.07.2008 г.

В ходе проверки было выявлено, что 09.07.2008 г. в 15 час. 57 мин. на ККТ модели ШТРИХ-МИНИ-К (заводской номер 00048050), принадлежащей обществу, был отпечатан кассовый чек N 2379 КПК 0000068#048720, нашедший свое отражение в контрольной ленте N 0561, на сумму 930 руб. 00 коп., однако в кассовой книге денежные средства не были отражены.

По результатам проверки был составлен акт N 190137 от 30.07.2008 г. в отношении заявителя, согласно которым руководителю или законному представителю юридического лица предлагается прибыть в налоговый орган для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением, вынесенным начальником ИФНС России по N 36 по г. Москве, N 66/Ю от 05.08.2008 г. на основании протокола об
административном правонарушении N 0013138 от 30.07.2008 г., составленного государственным налоговым инспектором, ООО “Престиж-Строй“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

С учетом положений ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа ФНС России от 02.08.2005 г. N САЭ-3-06/354@ “Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“ суд считает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО “Престиж-Строй“ - исполняющий обязанности генерального директора А.М., действующий на основании приказа N 8 от 10.07.2008 г., который в силу ст. 25.4 КоАП РФ уполномочен представлять интересы общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом проверено и установлено, что постановление вынесено при соблюдении процессуальных требовании, предусмотренных действующим законодательством, а также в сроки, предусмотренные ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Однако, суд, оценив представленные доказательства, установил отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя, поскольку доводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч
рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на неоприходование в кассу общества наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением ККТ в размере 930 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, денежная сумма в размере 930 руб. 00 коп. была оприходована в кассу общества 12.07.2008 г., что подтверждается материалами дела, актом N 190137 от 30.07.2008 г., протоколом об административном правонарушении N 0013138 от 30.07.2008 г., и ответчиком не оспаривается.

Заявитель осуществил оприходование наличных денежных средств с трехдневным опозданием, ввиду отсутствия ответственного лица, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, однако, диспозиция ст. 15.1 КоАП РФ не устанавливает сроков оприходования денежный средств, а только предусматривает ответственность за полное неоприходование или неполное оприходование
в кассу денежной наличности.

Заявитель выполнил указанные требования за 18 дней до начала проверки, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требования ООО “Престиж-Строй“ подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, вина общества в совершении вменяемого правонарушения не установлена.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2.000 рублей по платежному поручению N
104 от 12.08.2008 г. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 4.1, 4.5, 15.1, 25.1, 28.2, 29.10, 30.1, КоАП РФ, и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве от 5 августа 2008 года N 66/Ю о привлечении ООО “Престиж-Строй“ (ОГРН 1047796900414) к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Возвратить ООО “Престиж-Строй“ излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 104 от 12 августа 2008 года в размере 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.