Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2008 по делу N А26-7095/2007 Решение налогового органа в части начисления и предложения налогоплательщику уплатить налог на имущество за 2003 год признано недействительным, так как на момент его вынесения недоимка по налогу на имущество за 2003 год отсутствовала.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N А26-7095/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества “Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство“

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 03.08.2007 N 952 в части,

при участии в заседании:

от заявителя - Данилова О.И., доверенность от 09.01.2008,

от ответчика - не явился,

установил:

Открытое акционерное общество “Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2007 N 952 в части начисления и предложения Обществу уплатить 124 144 руб. налога на имущество за 2003 год.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, обосновав их тем, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в применении ставки 1% по налогу на имущество за 2003 год, указанной заявителем в измененной налоговой декларации на основании статьи 1 Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 “О ставке налога на имущество предприятий“, поскольку данный закон действовал на территории Республики Карелия в 2003 году одновременно с Законом Республики Карелия от 28.12.1999 N 384-ЗРК “О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия“, и заявитель вправе применять при определении суммы налога нормы действующего закона.

Кроме того, заявитель считает, что начисление Обществу недоимки по налогу на имущество в размере 124 144 руб. и предложение уплатить эту сумму в бюджет не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствовала недоимка по данному налогу за 2003 год в указанной сумме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. С заявленными требованиями не согласен по тем основаниям, что постановлением кассационной инстанции от 03 марта 2008 года, принятым по делу N А26-5431/2007, доводы заявителя о возможности применения норм одного из действующих в указанный период законов Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 и от 28.12.1999 N 384-ЗРК признаны неправомерными.

Заслушав
представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Заявитель 28 февраля 2007 года представил в Инспекцию измененную налоговую декларацию по налогу на имущество предприятий за 2003 год, указав в декларации к возврату (зачету) налог в сумме 124 144 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 28 мая 2007 года N 535, в котором налоговый орган указал, что применение Обществом налоговой ставки 1% неправомерно, поскольку Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 “О ставке налога на имущество предприятий“ утратил силу с момента вступления в силу Закона N 384-ЗРК как противоречащий данному закону и части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение Обществом льготной понижающей ставки 1% на основании Закона N 384-ЗРК неправомерно в связи с непредставление заявителем оснований применения льготы.

В возражениях, представленных на акт проверки, Общество указывало, что в уточненной декларации по налогу на имущество за 2003 год оно не использовало пониженные налоговые ставки (льготы), установленные Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-РК, а исчислило налог на имущество по максимальной ставке (1 процент), предусмотренной Законом Республики Карелия от 09.04.1993 N XII-16/520. По мнению заявителя, Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N XII-16/520 утратил силу только с 11.03.2004 после принятия соответствующего закона.

На основании акта проверки, с учетом возражений Общества, Инспекцией принято решение от 03.08.2007 N 951 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. Согласно пункту 2 решения Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2003 год в сумме 124 144 руб.

Данное решение налогового органа обосновано тем, что Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 “О ставке налога на
имущество предприятий“ утратили силу с момента вступления в силу Закона N 384-ЗРК, и не может применяться как противоречащий части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования заявителя обоснованными.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество предприятий в 2003 году регулировался Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“, в соответствии со статьей 1 которого плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, а также филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.

Закон Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ предусматривает следующие полномочия субъектов Российской Федерации в области установления налога на имущество предприятий - установление конкретных ставок налога в пределах, установленных названным Законом (статья 6) и установление для отдельных категорий плательщиков дополнительных льгот по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации (статья 5).

Согласно статье 6 Закона от 13.12.1991 N 2030-1 предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не может превышать 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в соответствии со статьями 3 и 5 Закона “О налоге на имущество предприятий“.

В силу статьи 1 Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N XII-16/520 с 1 апреля 1993 года установлена налоговая ставка налога на имущество предприятий в размере 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в порядке, предусмотренном статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации “О
налоге на имущество предприятий“.

Федеральным законом от 25.04.1995 N 62-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ в статью 6 Закона от 13.12.1991 N 2030-1 внесены изменения, согласно которым предельный размер налоговой ставки на имущество предприятий не может превышать 2 процентов от налогооблагаемой базы. При этом установление конкретных ставок налога на имущество предприятий, в зависимости от видов деятельности предприятий, отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

В статье 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 384-ЗРК установлены ставки налога на имущество в зависимости от видов деятельности предприятий. Ставки налога определены в размере от 0,1 процента до 2 процентов.

Данной нормой Закона налоговая ставка в размере 1 процента установлена лишь для предприятий, выполняющих производственно-техническое и ресурсное обеспечение предприятий агропромышленного комплекса при условии, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) от указанного вида деятельности составляет 60 и более процентов в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг). К данной категории налогоплательщиков Общество не относится.

Утрата Законом силы может иметь место не только в связи с отменой его законодателем в соответствии с прямым указанием, содержащимся в специальном нормативном акте, но и в связи с вступлением в силу нового закона равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений.

Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК издан по тому же вопросу (установлению ставок налога на имущество) и содержит нормы отличные по своему содержанию от прежнего закона. То есть в рассматриваемом случае имела место фактическая замена Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N XII-16/520 новым (равным) законом - Законом Республики
Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, и налогоплательщик должен был руководствоваться установленными данным Законом нормами, устанавливающими иные размеры ставок налога на имущество.

Таким образом, у Общества отсутствовали правовые основания применять при исчислении налога на имущество за 2003 год ставку налога, установленную Законом Республики Карелия от 09.04.1993 N XII-16/520.

Вместе с тем оспариваемое решение в части начисления Обществу недоимки по налогу на имущество за 2003 год в сумме 124 144 является неправомерным, поскольку у заявителя по итогам 2003 года и в момент представления уточненной налоговой декларации отсутствовала недоимка по налогу на имущество.

Общество в представленной в Инспекцию 28 февраля 2007 года уточненной декларации по налогу на имущество предприятий за 2003 год заявило к возврату (зачету) налог на имущество в сумме 124 144 руб., который ранее уплачен им в бюджет. Инспекция, отказав заявителю в признании указанной суммы налога как излишне уплаченной, приняла решение о доначислении данной суммы как недоимки по налогу на имущество за 2003 год.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46
и 47 Кодекса.

Указанные нормы Налогового кодекса предоставляют налоговым органам право принимать решения о принудительном взыскании налога и направлять налогоплательщику требования об уплате налога только в случае наличия у него недоимки.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения у заявителя отсутствовала недоимка по налогу на имущество за 2003 год в сумме 124 144 руб., следовательно начисление налоговым органом и предложение Обществу уплатить недоимку в указанной сумме является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 03.08.2007 N 952 в части начисления и предложения Обществу уплатить 124 144 руб. налога на имущество за 2003 год не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 03.08.2007 N 952 в части начисления и предложения Открытому акционерному обществу “Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство“ уплатить 124 144 руб. налога на имущество за 2003 год признать недействительным.

2. Со дня принятия настоящего решения решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 03 августа 2007 года N 952 не подлежит применению в указанной части.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в пользу ОАО “Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство“ госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2007 N 544.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в
законную силу.

4. Решение полежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.В.ЯКОВЛЕВ