Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-37327/08-118-127 Заявленные требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на имущество, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждаются наличие у заявителя переплаты по налогу на имущество, а также отсутствие недоимки по иным налогам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. по делу N А40-37327/08-118-127

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: К.

судей: единолично

протокол ведет судья

при участии: от истца - О. дов. N 770/24 от 21.01.08 г. r>от ответчиков: ИФНС по г. Ступино - М. дов. от 28.01.08 г. N 03-07/0032 С России по Московской области - не явился, извещен



рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО НПП “Аэросила“

к ответчикам: ИФНС России по г. Ступино, УФНС России по МО

о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить налога

установил:

с учетом изменения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ОАО НПП “Аэросила“ к ИФНС России по г. Ступино МО по отказу в возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2003 г. и начисленных на него пени и об обязании ИФНС России по г. Ступино МО возвратить ОАО “НПП “Аэросила“ из соответствующего бюджета излишне уплаченный налог на имущество за 2003 г. в сумме 36 395 р. и начисленных пени в сумме 16 019 руб.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика - УФНС России по МО надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания. Суд, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Заявитель обосновал требования следующим.

13 июля 2006 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-33778/06-76-272 принято Решение о признании незаконным решения Управления ФНС России по Московской области N 12 от 30.01.2006 г. о привлечении ОАО “НПП “АЭРОСИЛА“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 7 279 рублей, так как УФНС России по Московской области при вынесении данного решения, нарушило требования ст. 87 НК РФ и требования закона РФ N 2030-1 от 13.12.91 г. “О налоге на имущество предприятий“.

Таким образом, решение Управления ФНС России по Московской области N 12 от 30.01.2006 г. признано незаконным.

ОАО “НПП “Аэросила“ добровольно оплатило доначисленные налоговым органом на основании решения N 12 от 30.01.2006 г., признанного впоследствии незаконным, налог на имущество за 2003 год в сумме 36 395 руб., что подтверждается платежным поручением N 321 от 13.02.2006 г. (л.д. 20) и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 16 019 руб., что подтверждается платежным поручением N 319 от 13.02.2006 г. (л.д. 19).



ОАО “НПП “Аэросила“ обратилось с заявлением N 300/2307 от 27.12.2006 г. (л.д. 21) в налоговый орган о зачете излишне уплаченных сумм налога и пени.

23 июня 2008 г. в ИФНС РФ по г. Ступино МО повторно направлено заявление N 770/47 (л.д. 22) о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени.

ИФНС России по г. Ступино МО до настоящего времени продолжает удерживать излишне уплаченные ОАО “НПП “АЭРОСИЛА“ суммы налога и пени, уплаченные на основании Решения, признанного в установленном порядке незаконным, и отказывает в зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, мотивируя это тем, что переплаты налогов и пени в лицевом счете нет.

Однако, по мнению Заявителя, суммы налога и пени, доначисленные и уплаченные на основании решения налогового органа, признанного в установленном порядке незаконным, должны быть признаны излишне уплаченными суммами налога и пени. Указанные действия Ответчика противоречат законодательству и нарушают права налогоплательщика.

Ответчик (ИФНС России по г. Ступино Московской области) иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 32), а именно.

Ответчик указывает, что в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г. по делу N А40-33778/06-76-272 указано “признать незаконным решение УФНС России по МО N 12 от 30.01.2006 г. о привлечении ОАО “НПП “Аэросила“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 7 279 руб.“. Таким образом, решение суда содержит обязанность ответчика - УФНС России по МО отменить вынесенное решение в части привлечении к налоговой ответственности.

Далее Ответчик указывает, что ОАО НПП “Аэросила“ дважды обращалось в налоговые органы с заявлениями о возврате сумм налога и пени, однако, одно заявление - N 300/2307 от 27.12.2006 о зачете, а другое - от 23.07.2008 N 770/47ю - о возврате. Однако, Ответчику не ясно, путем возврата или путем зачета следует вернуть денежные средства налогоплательщику.

Кроме того, заявление о возврате поступило в налоговый орган вместе с первым заявлением - 26.07.2008. Текст данного заявления не содержит банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить налог и пеню (у Заявителя 9 действующих расчетных счетов).

Заявление в надлежащей форме поступило 30.06.2008. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Т.е., на день подачи искового заявления, бездействие налогового органа по возврату суммы излишне уплаченного налога и пени отсутствовало.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Заявителем представлены на обозрение суда подлинные документы в обоснование иска, копии которых приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2006 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-33778/06-76-272 принято Решение о признании незаконным решения Управления ФНС России по Московской области N 12 от 30.01.2006 г. о привлечении ОАО “НПП “АЭРОСИЛА“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 7 279 рублей, так как УФНС России по Московской области при вынесении данного решения нарушило требования ст. 87 НК РФ и требования Закона РФ N 2030-1 от 13.12.91 г. “О налоге на имущество предприятий“.

Таким образом, решение Управления ФНС России по Московской области N 12 от 30.01.2006 г. признано незаконным.

ОАО “НПП “Аэросила“, добровольно оплатило доначисленные налоговым органом на основании решения N 12 от 30.01.2006 г., признанного впоследствии незаконным, налог на имущество за 2003 год в сумме 36 395 руб., что подтверждается платежным поручением N 321 от 13.02.2006 г. (л.д. 20) и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 16 019 руб., что подтверждается платежным поручением N 319 от 13.02.2006 г. (л.д. 19).

ОАО “НПП “Аэросила“ обратилось с заявлением N 300/2307 от 27.12.2006 г. (л.д. 21) в налоговый орган о зачете излишне уплаченных сумм налога и пени.

23 июня 2008 г. в ИФНС РФ по г. Ступино МО повторно направлено заявление N 770/47 (л.д. 22) о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени.

ИФНС России по г. Ступино МО до настоящего времени не возвратило излишне уплаченные ОАО “НПП “АЭРОСИЛА“ суммы налога и пени, уплаченные на основании Решения N 12, признанного в установленном порядке незаконным, и отказывает в зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, мотивируя это тем, что переплаты налогов и пени в лицевом счете нет.

Ответчик указывает, что в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г. по делу N А40-33778/06-76-272 указано “признать незаконным решение УФНС России по МО N 12 от 30.01.2006 г. о привлечении ОАО “НПП “Аэросила“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 7 279 руб.“. Таким образом, решение суда содержит обязанность ответчика - УФНС России по МО отменить вынесенное решение в части привлечении к налоговой ответственности.

Суд не соглашается с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за разъяснением решения суда. Определением Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-59390-/07-117-354 от 28 января 2008 г. разъяснил решение Арбитражного суда г. Москвы.

Суд указал, что из решения по делу N А40-33778/06-76-272 не следует прямо, что суд рассматривал иск применительно к части обжалуемого решения. Напротив, содержанием решения подтверждается, что суд проверял его не только на соответствие привлечения к налоговой ответственности, но и с правильности исчисления налога. Суд указал, что оспариваемое решение, относящееся к повторной налоговой проверке, принято без указания каких-либо выводов по первоначальному решению ИФНС России по г. Ступино. Решение признано принятым с нарушением требований Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Суд признал, что невключение в расчет среднегодовой стоимости квартир, находящихся на балансе предприятия, не привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество и неполной уплате налога. Суд отклонил доводы инспекции о необходимости фактического использования по назначению объектов жилищно-коммунальной сферы.

Судом по настоящему делу установлено, что ОАО “НПП “Аэросила“, добровольно оплатило доначисленные налоговым органом на основании решения N 12 от 30.01.2006 г., признанного впоследствии незаконным, налог на имущество за 2003 год в сумме 36 395 руб., что подтверждается платежным поручением N 321 от 13.02.2006 г. (л.д. 20) и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 16 019 руб., что подтверждается платежным поручением N 319 от 13.02.2006 г. (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суммы налога и пени, доначисленные и уплаченные на основании решения налогового органа, признанного в установленном порядке незаконным, должны быть признаны, как излишне уплаченные суммы налога и пени.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Помимо предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации административной процедуры возврата излишне уплаченного налога, действующее законодательство предоставляет налогоплательщику право обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичную позицию занял и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06: вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с действующим налоговым законодательством для подтверждения факта переплаты проводятся совместные мероприятия по сверке уплаченных налогов. Результат данных мероприятий оформляется актом, который подписывается налоговым органом и налогоплательщиком.

Как установлено выше, Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями N 300/2307 от 27.12.2006 г. (л.д. 21) о зачете излишне уплаченных сумм налога и пени, 23 июня 2008 г. N 770/47 (л.д. 22) о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени.

Однако в установленный ст. 78 НК РФ срок действий по возврату налога и пени предпринято не было, решения о возврате указанных в заявлениях о возврате сумм налога и пени Инспекцией вынесено не было.

Ответчиком не заявлено о наличии недоимки у Заявителя по уплате налогов в соответствующий бюджет, в связи с чем, требование о возврате налога подлежит удовлетворению. Выписками из лицевого счета (л.д. 44 - 46) подтверждается отсутствие задолженности по уплате налогов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным действие ИФНС России по г. Ступино МО по отказу в возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2003 г. и начисленных на него пени ОАО “НПП “Аэросила“, как не соответствующее ч. 1 НК РФ.

Обязать ИФНС России по г. Ступино Московской области возвратить ОАО “НПП “Аэросила“ из соответствующего бюджета излишне уплаченный налог на имущество за 2003 год в сумме 36 395 р. и начисленных на него пени в сумме 16 019 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Ступино Московской области в пользу ОАО “НПП “Аэросила“ расходы, понесенные на уплату госпошлине в размере 2 000 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.