Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 09АП-10855/2008-АК по делу N А40-20679/08-115-47 Заявление об обязании произвести зачет излишне уплаченного сбора за использование наименований и образованных на их основе слов и словосочетаний в счет текущих платежей по налогу на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку заявителем документально подтверждены наличие и размер переплаты, а трехлетний срок на обращение с указанным заявлением о зачете заявителем не был пропущен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10855/2008-АК

Дело N А40-20679/08-115-47

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.

судей М., С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 г.

по делу N А40-20679/08-115-47, принятое судьей Ш.

по иску (заявлению) ООО “Нефтяная Компания “Роснефть“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании зачесть 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в
федеральный бюджет

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - В. по дов. N СБ-4821Д от 18.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Г. по дов. N 75 от 29.07.2008 г.

установил:

ООО “Нефтяная Компания “Роснефть“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести зачет 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением суда от 08.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2005 г. общество представило в инспекцию заявление N АБ-1033 о зачете сумм излишне уплаченного налога в размере 56 872
540,28 руб. (т. 1 л.д. 10 - 11) с приложением уточненных расчетов сумм сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний за I - IV квартал 2002 г. и I - IV квартал 2003 г. (т. 1 л.д. 14 - 21).

28.02.2006 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 23/289 с просьбой возвратить на расчетный счет переплату по сбору за пользование наименования “Россия“ и “Российская Федерация“ в размере 43 975 129,40 руб. (т. 1 л.д. 22).

Инспекция письмом от 05.04.2006 г. N 52-18-11/05507 оставила заявления общества без исполнения, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока на подачу заявления со дня уплаты излишне уплаченного налога, и предложила обществу произвести сверку расчетов с бюджетом (т. 1 л.д. 23).

12.04.2006 г. общество сопроводительным письмом N 23/657 представило в инспекцию уточненные расчеты сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний за 1 - 4 квартал 2004 г., по которым подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченного налога в размере 38 569 901 руб. Уточненные расчеты произведены в результате исключения таможенных пошлин из выручки от реализации продукции, работ, услуг за 2004 г. Помимо этого, в данном письме общество просило принять решение по существу заявления и известить о принятом решении и произведенном зачете (т. 1 л.д. 26 - 30).

11.05.2006 г. общество представило в инспекцию заявление N 23/948 с просьбой зачесть переплату по сбору за использование наименования “Россия“ и “Российская Федерация“ в размере 43 975 129,40 руб. в счет уплаты налога на прибыль (т. 1
л.д. 24).

13.06.2006 г. инспекция письмом N 52-18-11/11037 сообщила обществу об исполнении заявления и проведении зачета лишь в сумме 33 343 619,95 руб. Кроме того, сообщила о том, что сумма переплаты по пени подлежит уточнению в связи с представленными уточненными расчетами за 2002 г., и предложила провести выверку расчетов после перерасчета пени (т. 1 л.д. 25). Одновременно инспекция сообщила о направлении в адрес общества извещения N 462 о принятом решении о зачете N 524/496.

По результатам проведенных совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составлены акты N 113 по состоянию на 01.01.2008 г. и N 9239 от 08.10.2007 г., согласно которым инспекция подтвердила наличие переплаты по налогу (сбору) в размере 48 612 568,70 руб. и пеням в размере 588 841,09 руб. (т. 1 л.д. 31 - 34).

29.12.2007 г. общество, с учетом проведенных сверок, очередной раз обратилось в инспекцию с заявлением N 23-04/5591 о зачете излишне уплаченного сбора за использование наименования “Россия“ в размере 48 612 568,70 руб. и пени в размере 588 841,09 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 12).

Инспекция решениями от 04.02.2008 г. N 187 и N 188 произвела зачет части переплаты в сумме 13 945 870 руб.

Письмом от 07.02.2008 г. N 52-17-11/03001 инспекция, ссылаясь на истечение трехлетнего срока на подачу заявления со дня излишней уплаты налога, сообщила обществу о том, что в части 35 255 539,76 руб. заявление о зачете сбора остается без исполнения (т. 1 л.д. 13).

В связи с этим, общество обратилось в суд с заявлением об обязании инспекции произвести зачет
35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция необоснованно не произвела зачет 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора, а требования общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция, отказывая обществу в проведении зачета в сумме 35 255 539,76 руб., ссылается на пропуск обществом трехлетнего срока исковой давности на подачу заявления в арбитражный суд. В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что у общества сведения о наличии переплаты по сбору за использование наименования “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний имелись по состоянию на 07.04.2005 г. при подписании акта сверки расчетов с бюджетом N 3514, таким образом, срок на подачу заявления в суд в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ истек 08.04.2008 г., а общество, по мнению инспекции, обратилось в суд 14.04.2008 г.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку переплата в сумме 6 522 938,99 руб., отраженная в акте сверки N 3514 от 07.04.2005 г., не относится к спорной сумме, в отношении которой судебным решением осуществлен зачет, и не влияет на срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, уточненными расчетами сумм сбора за использование наименование “Россия“ и “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний за 1 - 4 кварталы 2002 г., 1 -
4 кварталы 2003 г., 1 - 4 кварталы 2004 г. подтверждается, что сумма, о зачете которой общество просило в судебном порядке, складывается из следующего: 12 722 309 руб. сбора, излишне уплаченного за 2002 г., 24 145 273 руб. сбора, излишне уплаченного за 2003 г., 38 565 678 руб. сбора, излишне уплаченного за 2004 г.; итого 75 433 260 руб. переплаты, подтвержденной уточненными декларациями.

С учетом частичного зачета в счет уплаты налога на прибыль сумма переплаты сократилась до 35 255 539 руб.

Инспекцией факт переплаты и ее размер подтвержден и не оспаривается, что следует из актов сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007 г. N 113 и 01.01.2008 г. N 9239.

Сумма переплаты, отраженная в акте от 07.04.2005 г., сформировалась до подачи первого уточненного расчета - до 13.04.2005 г.

Данная переплата (6 522 938,99 руб.) является текущей и не относится к переплате, сформировавшейся в результате подачи уточненных сборов.

В соответствии с разделом XV Приказа МНС РФ от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411 “Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов“, действовавшего в апреле 2005 г., акты сверок расчетов налогоплательщика и бюджета составляются на основании данных карточек лицевых счетов налогоплательщиков, где налоговым органом ведется учет за поступлением налогов и других обязательных платежей в разрезе каждого налогоплательщика.

Согласно п. 2 раздела III Приказа в случае представления налогоплательщиком уточненной (дополнительной) налоговой декларации (расчета) за предыдущие отчетные (налоговые) периоды суммы доначисленного (уменьшенного) налогоплательщиком налога (сбора) проводятся в КЛС не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации этой декларации (расчета) в налоговом органе по
дате регистрации в налоговом органе, независимо от того, проведена или нет ее камеральная проверка.

Таким образом, акт по итогам сверки расчетов налогоплательщика и бюджета, включающий в себя показатели уточненных обязательств за 2002 - 2003 гг., т.е. часть спорной переплаты, мог быть составлен только после 13.04.2005 г.

Поскольку переплата по сбору, указанная в акте от 07.04.2005 г. не относится к сумме, в отношении которой общество просило о проведении зачета, осведомленность о наличии переплаты в сумме 6 522 938,99 руб., сформированной на 07.04.2008 г., не влияет на исчисление срока исковой давности в отношении возврата/зачета переплат, возникших позднее.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 02.04.1993 г. N 4737-1 “О сборе за использование наименование “Россия“, “Российская Федерация“ срок уплаты сбора приходится на 20 число месяца, следующего за истекшим кварталом, т.е. датами уплаты сбора за 2002 г. являлись 20.04.2002 г., 20.07.2002 г., 20.10.2002 г. и 20.01.2003 г.

Первичное заявление о зачете сбора, излишне уплаченного за 2002 г., было подано в инспекцию 13.04.2005 г. Таким образом, трехлетний срок на обращение с заявлением о зачете обществом не пропущен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога,
если иное не установлено данным Кодексом.

Данное положение позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если с момента излишней уплаты налога прошло три года, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, при этом следует руководствоваться общими правилами исчисления срока исковой давности, установленными п. 1 ст. 200 ГК РФ.

При этом трехлетний срок подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а пропуск обществом срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, на обращение с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, не может рассматриваться как препятствие для удовлетворения в судебном порядке требования о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Не получив к 27.04.2005 г. по истечении двух недель с момента подачи заявления о зачете решения о зачете и (или) соответствующего уведомления, общество узнало о том, что его право нарушено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о зачете излишне уплаченного за 2003 - 2004 гг. сбора исчисляется с 27.04.2005 г. На дату обращения в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

Уточненные расчеты по
сбору за 2004 г. и заявление о зачете сумм переплаты было подано заявителем 12.04.2006 г. Соответственно, срок исковой давности в отношении этих сумме истекает 16.04.2009 г. (12.04.2006 г. + 2 недели для принятия налоговым органом решения о зачете и уведомлении об этом налогоплательщика + 3 года).

Таким образом, требование общества о зачете 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении решения суда от 08.07.2008 г. в полном объеме в мотивировочной части судом допущена опечатка в наименовании инспекции, а именно: вместо Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 указана Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 14, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Данная опечатка не влияет на содержание вынесенного решения.

Материалами дела установлено, что заявитель обращался с исковыми требованиями именно к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога также представлялось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Помимо этого, в резолютивной части решения от 08.07.2008 г. суд обязал именно МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть спорную сумму излишне уплаченного сбора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и
представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, инспекция необоснованно не произвела зачет 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. по делу N А40-20679/08-115-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.