Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-33524/08-30-203 Иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени удовлетворен частично, так как заемщик досрочно возвратил банку сумму кредита, в связи с чем начисление пени и процентов произведено банком неправомерно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А40-33524/08-30-203

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи В.

при ведении протокола судебного заседания судьей В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “НОМОС-БАНК“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Завод клееных деревянных конструкций“

о взыскании 22 633 354 руб. 38 коп.

при участии: истца - Ж., по доверенности N 787 от 21.08.08 г., Л., по доверенности N 237 от 06.03.08 г.;

ответчика: - К., по доверенности от 23.06.08 г. (до перерыва)

по делу объявлялся перерыв

установил:

Открытое акционерное общество “НОМОС-БАНК“ обратилось в
арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Завод клееных деревянных конструкций“ 22 633 354 руб. 38 коп., в том числе 22 457 367 руб. 22 коп. ссудной задолженности по кредитному договору N 703-6/К от 12 декабря 2006 г., 85 704 руб. 07 коп. просроченные проценты на 09.06.2008 г., 90 282 руб. 08 коп. пени по состоянию на 09.06.2008 г.

Истец пояснил, что с 09.04.2007 года АИКБ “НОМОС-БАНК“ (ЗАО) переименован в Открытое акционерное общество “НОМОС-БАНК“, “НОМОС-БАНК“ (ОАО), что подтверждается Свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и Уставом ОАО, утвержденным общим собранием акционеров 18.01.2007 г. (протокол N 1), согласован Центральным банком России 16.03.2007 г. Представил письменные пояснения, договор расчетного счета от 24.08.05 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по мотивам ранее представленного письменного отзыва со ссылкой на то, что согласно п. 3.4.5 кредитного договора от 23.05.2008 г. направил электронной почтой и письменно уведомление N 169 от 23.05.08 г. о досрочном погашении кредитных обязательств в полном объеме. 27 мая 2008 г. ответчик с расчетного счета в ЗАО “БАНК ВОЛОГЖАНИН“ г. Вологда произвел следующие перечисления:

- на ссудный счет N 45207810300000000147 кор. счет 30101810300000000985 с наименованием платежа “Досрочное гашение кредитного договора N 703-6/К от 12.12.2006 г. в сумме 25 958 180 рублей“;

- на счет N 70601810000001111207 кор. счет 30101810300000000985 с наименованием платежа “Проценты при досрочном гашение кредитного договора N 703-НК от 12.12.2006 г. в сумме 287 242,16 рублей“ по состоянию на 27 мая 2008 года.

Представил платежные поручения N 494 от
27.05.08 г., N 491 от 27.05.08 г., выписку банка ЗАО “БАНК ВОЛОГЖАНИН“ г. Вологда от 27.05.2008 г. (л.д. 87 - 89).

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2006 г. между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком “Новая Москва“ (закрытое акционерное общество) (“НОМОС-БАНК“ (ЗАО)) и Обществом с ограниченной ответственностью “Завод клееных деревянных конструкций“ (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 703-6/К.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 25 958 180 рублей на срок с 12 декабря 2006 г. по 11 декабря 2009 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% (пятнадцати) процента годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40702810100000001286 в “НОМОС-БАНК“

“20“ декабря 2006 г. на основании п. 2.1 Кредитного договора Ответчику был предоставлен Кредит в указанной сумме 25 958 180 рублей, что подтверждается выпиской по счету N 40702810100000001286 за период с 20.12.2006 г. по 09.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства Заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Банка, указанный в Кредитном договоре, не позднее 11.12.2009 г.

В соответствии с п. 1.1 и 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 15% (пятнадцати) процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с декабря 2006 г. и в момент
окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Ответчику был установлен график погашения кредита. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В период с 20.12.2006 г. по 09.06.2008 г. основной долг Ответчиком был погашен в сумме 3 500 812,78 рублей (три миллиона пятьсот тысяч восемьсот двенадцать рублей 78 копеек) - по расчетам истца.

Пункт 2.4 Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в установленный срок, в счет погашения кредита, уплаты процентов, банковских расходов и/или неустойки произвести безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов Ответчика, в том числе по мере их поступления на указанные счета, на основании платежных требований Кредитора.

Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пени из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 9 июня 2008 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору N 703-6/К от 12.12.2006 г. составляет 22 633 354,38 рублей (двадцать два миллиона рублей шестьсот тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 38 копеек), в том числе:

22 457 367,22 рублей - ссудная задолженность на 09.06.2008 г.

85 704.07 рублей - просроченные проценты на 09.06.2008 г.

90 283.08 рублей - начисленные пени на 09.06.2008 г.

На основании пункта 3.3 Кредитного договора 28.05.2008 года Истцом Ответчику было направлено требование исх. N 06/9192 от 28.05.2008 г.
о досрочном истребовании кредита. Однако данное требование Ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Суд соглашается с доводами ответчика и усматривает неразумность в действиях истца граничащую с недобросовестностью, а именно: получив денежные средства по платежным поручениям N 494, 491 в счет досрочного погашения кредитного договора и процентов банк относит их на расчетный счет ответчика как ошибочно зачисленные, при этом в платежных поручениях четко указано назначение платежа, номер корреспондентского счета, номер ссудного счета. Требования п. 2 ст. 864 ГК РФ не носят императивный характер в отношении банка исполнителя. Истец, являясь банком получателем мог уточнить содержание платежного поручения, тем более, что в его адрес электронной почтой направлялось уведомление о досрочном погашении кредита, что соответствует п. 3.4.5 кредитного договора.

Ответчик представил суду доказательства такого уведомления (л.д. 90 - 91), в связи с чем ссылки истца на то, что в платежных поручениях не были указаны надлежащие счета не принимаются судом на основании изложенного, а также исходя из ст. 10 ГК РФ, когда банк не должен препятствовать досрочному возврату кредита, а проявить достаточную осмотрительность, при том, что платежные поручения имели ссылку на корреспондентский счет, указанный в кредитном договоре и др. счета, указанные банком по перечислению суммы кредита и процентов.

Таким образом, заемщик возвратил банку досрочно сумму кредита 25 958 180 руб., проценты 287 242 руб. 16 коп. по состоянию на 27 мая 2008 г. Следовательно, начисление пени и процентов с 01.08.2008
г. произведено банком неправомерно.

Требования о взыскании ссудной задолженности удовлетворяются судом в размере 22 427 690 руб. 73 коп. с учетом того, что банк, списав возвращенный кредит на расчетный счет ответчика, по инкассовому поручению N 1 от 27.05.08 г. перечислил 22 427 690 руб. 73 коп. ООО ПЛК “ЛиКо“ с которым у ответчика были договорные отношения, впоследствии ответчик зачел эту сумму в счет выкупной стоимости предмета лизинга, о чем был подписан акт, что не отрицалось ответчиком, Однако, ответчик настаивал на том, что банк не имеет право взыскивать с него эту сумму.

Суд, с учетом того, что взаимоотношения ответчика с ООО ПЛК “ЛиКо“ по этой сумме урегулированы судебным актом - определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30012/08-52-304 от 15.07.2008 г., взыскивает ее с ответчика в счет уплаты суммы кредита, поскольку отказ во взыскании привел бы к неосновательному обогащению ответчика, при этом суд имеет в виду, что у ответчика есть право предъявить истцу самостоятельное имущественное требование (убытки и пр.) в результате незаконных действий банка по списанию денежных средств в результате их незачисления в оплату досрочного погашения суммы кредита и процентов.

В остальной части задолженность по кредиту - 29 676 руб. 49 коп. суд отказывает банку при этом принимает доводы ответчика о том, что его вынудил банк во избежание начисления штрафных санкций представить платежное поручение N 536 на уплату процентов по кредитному договору и 02.06.2008 г. сумма была списана с расчетного счета ответчика банком.

Таким образом, банк получил сумму 29 676 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Расходы по госпошлине суд относит
на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Завод клееных деревянных конструкций“ в пользу ОАО “НОМОС-БАНК“ задолженность по кредиту в размере 22 427 690 руб. 73 коп. и расходы по госпошлине 100 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.