Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N 09АП-10359/2008 по делу N А40-13546/08-92-147 В удовлетворении заявления об оспаривании действий земельного органа по отказу в оформлении договоров аренды земельных участков отказано правомерно, поскольку заявителем документально не обоснован выбор размера площадей земельных участков, имеющих градостроительные ограничения (красные линии, технические зоны, охранные зоны), которые необходимы для использования зданий, сооружений, находящихся в собственности заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N 09АП-10359/2008

Дело N А40-13546/08-92-147

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.О.В.

судей З., М.Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МГОАО “Промжелдортранс“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008

по делу N А40-13546/08-92-147, принятое судьей У.

по иску (заявлению) МГОАО “Промжелдортранс“

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо: Москомархитектура

об оспаривании действий

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)- Т.С.Н. по дов. от 22.08.2008 N 12-1631/2, .А. по дов. от 12.11.2007 N 1-1068-5, по дов. от 12.03.2008, br>от ответчика (заинтересованного лица) - Т.М.А. по дов. от 29.12.2007 N 33-И03330/7, уд. N 294

от третьего лица - Х. по дов. от 06.10.2006 N 001-03-1031/6, уд. N 45839

установил:



МГОАО “Промжелдортранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы по отказу в оформлении договоров аренды земельных участков, оформленных письмом от 09.01.2008 N 33-5Т2-1378 (7-10)-1 и обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с заявителем договора аренды земельных участков.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы правомерностью оспариваемых действий ответчика по отказу в оформлении договоров аренды земельных участков, о чем свидетельствует решение от 15.07.2008 года.

Не согласившись с решением суда, МГОАО “Промжелдортранс“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по обстоятельствам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: распоряжение Правительства Москвы N 96-РП имеет дату 30.01.2006, а не 30.01.2008.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Считает, что непредставление Обществом дополнительных документов не является основанием для отказа в подготовке, утверждении границ земельных участков и оформлении договоров аренды. При этом указывает, что суд необоснованно сослался на п. 8.1 распоряжения Правительства Москвы от 30.01.2008 г. N 96-РП “О реализации мероприятий по переустройству воздушных высоковольтных линий электропередачи в Северо-Восточном административном округе города Москвы“.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее доводы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что оспариваемые действия Департамента полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Пояснил, что отказ Департамента в оформлении договоров аренды спорных земельных участков основан на отрицательном заключении Москомархитектуры. Представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица полностью поддержал позицию ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, изложенных в письменных пояснениях по жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МГОАО “Промжелдортранс“ является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Юрловский пр-д, д. 20, стр. 1 - 5, сооружения 1 - 3, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (т. 1 л.д. 5 - 12).

16.10.2007 Общество, в целях оформления договоров аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, в режиме “одного окна“ представило в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов г. Москвы в СВАО документы, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 13 - 16).

19.10.2007 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением N 12-0999 с просьбой обеспечить изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков заявителя и утвердить проекты их границ, указав, что сооружения 1 - 3 представляют собой железнодорожные пути необщего пользования, непосредственно примыкающие с одной стороны к территории, на которой расположены строения 1 - 5, а с другой - к земельным участкам смежных землепользователей (л.д. 17).

Письмом от 09.01.2008 г. N 33-5Т2-1378/7-(0)-1 Территориальное управление Департамента земельных ресурсов г. Москвы в СВАО отказало заявителю в выдаче документов в режиме “одного окна“, мотивировав отказ тем, что на основании заключения ТПП СВАО оформить договор аренды на земельный участок по адресу: Юрловский проезд, вл. 20, стр. 1 - 5, соор. 1 - 3 не представляется возможным, так как имеют градостроительные ограничения и режимные зоны (красные линии, технические зоны, охранные зоны), предложив МГОАО “Промжелдортранс“ представить в ТУ в СВАО заключение Регламентной комиссии МКА.

Считая отказ неправомерным, МГОАО “Промжелдортранс“ обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Земельного кодекса РФ, в частности п. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно которого для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, исполнительные органы государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в силу ст. 4 Закона г. Москвы “О землепользовании и застройке в г. Москве“ полномочны в рамках их компетенции управлять и распоряжаться землями, находящимися в собственности города Москвы.

Решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с порядком управления и распоряжения землями города Москвы, установленным федеральным законодательством и законами города Москвы.

Суд правильно исходил из того, что постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП “О порядке работы в режиме “одного окна“ Департамента земельных ресурсов города Москвы“ утвержден Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме “одного окна“.

В соответствии п. 3.2.1 Регламента (в редакции, действующей на дату издания отказа) при оформлении договора аренды земельного участка собственникам капитальных зданий, строений, сооружений специалисты по исполнению запроса осуществляют определенные этапы работ, для чего требуется передача определенного пакета документов.

При этом, пункты 3.2.1.1, 3.2.1.4 Регламента предусматривают подготовку Департаментом проекта плана границ земельного участка в электронном виде и на бумажном носителе (при отсутствии у заявителя кадастрового плана земельного участка) и направление проекта плана границ земельного участка на согласование в префектуру административного округа города Москвы и Москомархитектуру, другие организации (при необходимости).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 856-ПП “О дальнейшем совершенствовании деятельности органов исполнительной власти города Москвы, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы по оформлению и выдаче документов заявителем“ (п. 232 подпункт 1) Государственное унитарное предприятие города Москвы “Главное архитектурно-планировочное управление“ (далее ГУП “ГлавАПУ“) наделено полномочиями выдавать заключение о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам, заключение о возможности оформления земельно-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, рассмотрев проект плана границ земельного участка по адресу: г. Москва, Юрловский пр-д, д. 20, стр. 1 - 5, сооружения 1 - 3, выдала отрицательное заключение на оформление договора аренды земельного участка N 223-03-612/7 от 17.12.2007 г., согласно которому ТПП СВАО рассмотрен земельный участок для эксплуатации административных зданий и сооружений. В связи с реорганизацией территории оформление договора аренды не представляется возможным.

Из заключения N 223-03-612/7 от 17.12.2007 г. следует, что установлены градостроительные ограничения и режимные зоны (красные линии, технические зоны, охранные зоны).

Так, испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах района “Отрадное“ расположен в полосе отвода железной дороги, пересекают красные линии Алтуфьевского шоссе, проезд N 5003, технической зоны метрополитена.

Из заключений от 19.12.2007 г. N 222-03-555/7, N 222-03-556/7 следует, что испрашиваемые земельные участки, расположенные в границах района Алтуфьевский и Бибирево имеют градостроительные ограничения (красные линии, технические зоны, охранные зоны), а именно: находятся в красных линиях технической зоны отвода железной дороги, частично подпадают в техническую зону инженерных коммуникаций; красные линии проектируемого проезда N 5003, в природный комплекс N 59-СВАО “Долина р. Чермянки с санитарно-защитной зоной ЛЭП между ул. Широкой и ул. Молодцова“, с режимом регулирования градостроительной деятельности N 1, 3, 4.

Из п. 1.4 настоящих заключений “Сведения о перспективном использовании объекта (участков) следует, что в соответствии с Градостроительным планом развития территории СВАО до 2020 г., утвержденного постановлением Правительства Москвы N 833-ПП от 02.10.2001 г., а также реорганизацией территории на основании распоряжения Правительства Москвы N 96-РА от 30.01.2006 г. “О реализации мероприятий по переустройству воздушных высоковольтных линий электропередачи в СВАО г. Москвы“ территория земельных участков подлежит реорганизации.

Оформление земельно-правовых документов на спорные земельные участки согласно ситуационному плану ДЗР ТУ СВАО не соответствует требованиям распоряжения Правительства Москвы N 96-РП от 30.01.2006 г. “О реализации мероприятий по переустройству воздушных высоковольтных линий электропередачи в СВАО г. Москвы“ (п. 8.1).

Из указанного распоряжения следует, что Правительство Москвы в целях разработки условий и порядка реабилитации территории города Москвы, занимаемой воздушными высоковольтными линиями (далее - ВЛ), путем переустройства ВЛ в подземные кабельные линии, улучшения экологического и эстетического облика столицы и повышения эффективности использования земельных участков, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 43-ПП “О порядке рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории города Москвы“ приняло предложение Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы, ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ и ЗАО “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“ о разработке программы переустройства ВЛ в подземные кабельные линии.

Пунктом 8.1 настоящего распоряжения Правительство Москвы дало указание Департаменту земельных ресурсов города Москвы о приостановлении оформления земельно-правовых отношений в границах рассматриваемой территории (п. 4 настоящего распоряжения). Суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки расположены на территории, в границах, указанных в п. 4 настоящего распоряжения, что подтверждается материалами дела, в том числе планом земельного участка - приложением к вышеуказанным заключениям, приобщенным к материалам настоящего дела.

Из вышеизложенного следует, что на спорных земельных участках существуют градостроительные ограничения и режимные зоны (красные линии, технические зоны, охранные зоны), которые в силу прямого указания п. 5 постановления Правительства Москвы от 20.03.2001 г. N 270-ПП “Об утверждении Положения о Порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве“ должны рассматриваться и в обязательном порядке учитываться Департаментом земельных ресурсов, ГУП “Мосгоргеотрест“ ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры при оформлении и выдаче юридическим или физическим лицам, в том числе при оформлении земельно-правовых отношений и соответствующей документации.

Суд 1 инстанции правильно исходил из того, что, в соответствии с п. 1.1, 4.8 “Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)“, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.11.2005 г. N 850-ПП, Москомархитектура является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным получать на согласование, рассматривать, согласовывать (отказывать в согласовании) в установленном порядке проекты, подготовленные в органах исполнительной власти города Москвы, проекты документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории.

В силу положений п. 4.1.4 Регламента основанием для отказа в выдаче документов в режиме “одного окна“ может служить отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти города Москвы или городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством.

Настоящие положения не противоречат требованиям п. 5.5.4 Постановления Правительства Москвы от 30.05.2006 г. N 352-ПП “О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме “одного окна“, в соответствии с которым принят оспариваемый отказ.

Доводы заявителя жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку представленные им документы рассмотрены, переданы Департаментом земельных ресурсов города Москвы для рассмотрения в уполномоченный орган с целью определения режима использования земельных участков, определения градостроительных ограничений и режимных зон, т.е. сведений, необходимых для определения границ земельных участков, изготовления кадастровых планов земельных участков, необходимых для использования и эксплуатации земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, находящихся в собственности заявителя.

Согласно абз. 2 части 3 ст. 552 ГК РФ заявитель приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом для определения размеров этой площади, необходимо соблюдение специальных подзаконных актов нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.

В соответствии со ст. ст. 36 - 37 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Таким образом, обязанность по идентификации земельного участка как объекта земельных отношений возложена на заявителя. Однако заявителем эта обязанность не выполнена, документально не обоснован выбор заявителем размера площадей земельных участков, имеющие градостроительные ограничения (красные линии, технические зоны, охранные зоны), которые необходимы для использования зданий, сооружений, находящихся в собственности заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаментом земельных ресурсов г. Москвы правомерно осуществлены оспариваемые действия по отказу в оформлении договоров аренды земельных участков, оформленных письмом от 09.01.2008 г. N 33-5Т2-1378 (7-10)-1, поскольку Москомархитектурой даны вышеуказанные отрицательные заключения на оформление земельно-правовых документов и договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

С учетом изложенного, доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции всесторонне полно исследовал материалы настоящего дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 по делу N А40-13546/08-92-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.