Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N 09АП-10308/2008-АК по делу N А40-21627/08-21-264 Действующее законодательство РФ не содержит положений, запрещающих поэтапное введение в эксплуатацию законченных объектов строительства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N 09АП-10308/2008-АК

Дело N А40-21627/08-21-264

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Я.

судей: В.

П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.



Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО “Строительное управление N 155“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-21627/08-21-264 судьи К.О.В.,

по заявлению ЗАО “Строительное управление N 155“

к Управлению ФРС по г. Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Г. по дов. от 09.01.2008, br>от ответчика: К.Н.В. по дов. от 02.10.2007, br>установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 ЗАО “Строительное управление N 155“ (далее - СУ-155) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным сообщения Управления ФРС по Москве (далее - УФРС) от 17.12.2007 N 23/086/2004-54 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19; об обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19.

СУ-155 не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела; суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.

Просит решение отменить в полном объеме и удовлетворить заявленные СУ-155 требования.

Отзыв на апелляционную жалобу УФРС не представлен.



В судебном заседании представитель СУ-155 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемый отказ незаконен и необоснован по основаниям представления полного комплекта документов и соответствия их требованиям закона; указал, что предварительный раздел жилой площади недвижимого имущества, предусмотренного инвестиционным контрактом, проведен в полном соответствии с условиями Контракта.

Указал на то, что СУ-155 в УФРС была представлена справка ТБТИ об идентификации адреса объекта.

Представитель УФРС поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что заявителем на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие принятие решения об изменении долей сторон инвестиционного контракта, либо документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших Акт о результатах частичной реализации контракта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 09.02.1999 N 91 определены условия реализации инвестиционного проекта реконструкции и строительства квартала 29-30 Новых Черемушек.

Предметом инвестиционного контракта N ДМЖ.02.ЮЗАО.00390 от 01.03.2002 (далее - Контракт) является реализация инвестиционного проекта по завершению комплексной реконструкции квартала 29-30 Новых Черемушек и предусматривает, в том числе, новое строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями первого этажа и подземной автостоянкой по адресу: ул. Каховка, вл. 18; жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями первого этажа (в том числе детский сад) и подземной автостоянкой по адресу: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 1, 2.

В соответствии с п. 3.1.1 инвестиционного контракта N ДМЖ.02.ЮЗАО.00390 от 01.03.2002 по результатам реализации инвестиционного проекта распределение общей жилой площади осуществляется в следующем соотношении: 35% передается в собственность городу Москве, 65% - в собственность ЗАО “Строительное управление N 155“ (Инвестор).

При этом в рамках распределения жилой площади в целом по инвестиционному контракту п. 3.2 контракта устанавливает, что поквартирное распределение жилой площади каждого объекта, строящегося в рамках реализации указанного инвестиционного проекта, определяется предварительным протоколом поквартирного распределения жилой площади между Администрацией и Инвестором.

Объект по адресу г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, к. 2 принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 14.09.2006, утвержденный распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 29.09.2006 N 2010-РП, распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы о вводе в эксплуатацию от 30.12.2006 N 2780-РП.

В рамках реализации Контракта 19.05.2005 сторонами был подписан предварительный протокол поквартирного распределения жилой площади в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2А, Б к Инвестиционному контракту N ДЖП.02.ЮЗАО.00390 от 01.03.2002 между Правительством Москвы и ЗАО “СУ-155“.

Согласно данному протоколу Администрация приобретает в собственность 35% общей жилой площади по всем объектам, что составляет ориентировочно 5 519,12 кв. м.

В соответствии с приложенным к протоколу поквартирному перечню по корпусу 2А Администрации передается 8 квартир, остальные квартиры передаются в корпусе 2Б.

22.08.2007 после окончания строительства жилого дома по строительному адресу: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2А сторонами Контракта с учетом Предварительного протокола от 19.05.2005 был подписан Акт о частичной реализации инвестиционного контракта N ДЖП.02.ЮЗАО.00390 от 01.03.2002 по объекту по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, к. 2 (зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 23.08.2007 за N 12-000105-5601-0026-00001-02-АЧР-3).

Таким образом в соответствии с указанным Актом в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, к. 2 городу передано в собственность 492,80 кв. м (5,2% жилой площади объекта), в собственность Инвестора - 8 996,60 кв. м (94,8% жилой площади объекта).

17.10.2007 СУ-155 обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 19, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2.

К заявлению помимо инвестиционного контракта N ДЖП.02.ЮЗАО.00390 от 01.03.2002 были приложены предварительный протокол от 19.05.2005 поквартирного распределения жилой площади в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2А, Б и Акт о частичной реализации инвестиционного контракта N ДЖП.02.ЮЗАО.00390 от 01.03.2002 по объекту по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, к. 2.

Письмом от 17.12.2007 N 23/086/2007-54 УФРС на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказало в государственной регистрации права собственности СУ-155 на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13, корп. 2, кв. 19, в связи с тем, что на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие принятие в установленном законодательством г. Москвы порядке решения об изменении долей Администрации, Инвестора в данном объекте, либо документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших Акт от 22.08.2007 о результатах частичной реализации, принимать решения об изменении распределения жилой площади, установленного постановлением Правительства г. Москвы, а также документы, необходимые для идентификации объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных СУ-155 требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный Акт изменяет соотношение раздела жилой площади объекта недвижимого имущества, установленное распорядительным документом Правительства Москвы; документы, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка изменения условий контракта в части определения доли инвестора и администрации, на регистрацию представлены не были; не идентифицирован объект по адресам: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2А и ул. Наметкина, 13, корп. 2.

При этом суд указал на то, что в согласно п. 2.2 распоряжения Мэра г. Москвы от 20.06.1997 N 489-РМ изменение доли заказчика и администрации возможно только после внесения соответствующих изменений в нормативные акты Правительства Москвы, определяющие условия первоначального контракта. Однако, документы, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка изменения условий контракта в части определения доли инвестора и администрации, на регистрацию представлены не были.

Суд также отметил, что согласно п. 5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426 акт о результатах реализации инвестиционного проекта является документом, подтверждающим результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

В связи с этим, суд посчитал, что представленный на регистрацию Акт от 22.08.2007 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, предусматривающий передачу Инвестору 94,8% общей жилой площади дома, расположенного по адресу: г. Москва, Наметкина, д. 13, к. 2 не может являться документом, изменяющим условия первоначального контракта.

Суд также посчитал необоснованным довод СУ-155 о наличии справки ТБТИ о соответствии строительного и почтового адресов, так как, по мнению суда, данная справка выдана в отношении идентификации объекта по адресам: ул. Наметкина, вл. 21, корп. 2А и ул. Наметкина, д. 13, корп. 2.

В то же время, судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 4 Акта от 22.08.2007 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта Стороны не имеют претензий друг к другу и подтверждают полное исполнение ими обязательств по инвестированию строительства жилого дома.

В соответствии с п. 10 данного Акта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и является основанием для закрытия действия Контракта в части строительства жилой площади объекта по адресу: г. Москва, Наметкина, д. 13, к. 2 и оформления имущественных прав.

Указанный Акт подписан со стороны Администрации, как стороны Контракта, Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Р.

Таким образом, сторонами установлено, что Контракт реализован в части строительства жилой площади объекта по адресу: г. Москва, Наметкина, д. 13, к. 2.

С учетом того, что инвестиционный контракт и действующее законодательство не содержат положений, запрещающих поэтапное введение в эксплуатацию законченных строительством объектов, суд апелляционной инстанции считает не основанным на законе вывод УФРС, поддержанный судом первой инстанции, о том, что указанным выше Актом внесены изменения в Инвестиционный контракт в части изменения долей Сторон контракта. Контракт сохраняет свою силу, не расторгнут, какие-либо изменения в него не вносились.

Распределение общей жилой площади в установленных контрактом пропорциях устанавливается по результатам реализации инвестиционного проекта в целом.

***