Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N 09АП-10467/2008-АК по делу N А40-19114/08-115-43 Проценты на суммы НДС, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10467/2008-АК

Дело N А40-19114/08-115-43

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.,

судей Р., Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008, по делу N А40-19114/08-115-43, принятое судьей Ш., по заявлению ОАО “Газпром нефть“ к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость,



при участии в судебном заседании:

от заявителя - Б. по дов. от 29.12.2007 N НК-597,

от заинтересованного лица - П. по дов. от 02.09.2008 N 93.

установил:

ОАО “Газпром нефть“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 42 843 руб.

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.



Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 г. инспекцией принято решение от 20.11.2006 N 52/1968 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2007 по делу N А40-337/07-87-3 данное решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 204 970,34 руб.; на инспекцию возложена обязанность произвести возврат из федерального бюджета на расчетный счет общества налог на добавленную стоимость в размере 1 204 970,34 руб. (л.д. 9 - 13).

Платежным поручением от 28.11.2007 N 252 (л.д. 20) инспекцией произведен возврат сумм налога на добавленную стоимость в указанном размере.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что начало течение срока возврата налога на добавленную стоимость следует исчислять с даты подачи письменного заявления о возврате налога.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу правильно определил период, за который подлежат начислению и уплате проценты.

Суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что налогоплательщик 20.11.2006 обратился в налоговый орган с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 г. и пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а затем - за защитой своих прав в Арбитражный суд г. Москвы и повторно в инспекцию с заявлением о возврате от 05.10.2007 N НК-03/21370 (л.д. 24).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2007 по делу N А40-337/07-87-3 налоговым органом не исполнено в нарушение установленных ст. 16 АПК РФ правил об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 06.06.2006 N 1363/06, и сделал вывод, что началом течения срока для исчисления и уплаты процентов является вступление названного решения суда в силу. В данном Постановлении приведены обстоятельства, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле.

Следовательно, за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 204 970 руб. за период с 24.07.2007 по 28.11.2007 подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% в сумме 42 843,37 руб. (1 204 970 руб. x 10% (10 / 100 / 360) x 128 (дней просрочки) = 42 843,37 руб.).

Расчет процентов, принятый судом первой инстанции, является правильным. Довод налогового органа о том, что при расчете процентов следовало исходить из количества дней в году 365 (366 - в високосном), несостоятелен. П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360. Кроме того, указание на начисление процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ следует и из п. 3 ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей в период подачи заявителем налоговой декларации по НДС за июль 2006 г.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-191141/08-115-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.