Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2008 по делу N А26-677/2008 С общества в пользу органа местного самоуправления взыскана задолженность по оплате разрешения на распространение наружной рекламы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А26-677/2008
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску
Администрации города Петрозаводска
к обществу с ограниченной ответственностью “Салон Плюс“
о взыскании 2 790 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, не явился
от ответчика, не явился
установил:
Администрация города Петрозаводска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Салон Плюс“ (далее - ООО “Салон Плюс“) о взыскании задолженности за распространение наружной рекламы по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, 14 в соответствии с разрешением от 30.06.2004 N 652 в сумме 2 790 руб. 75 коп. за период с 01.03.2004 по 01.03.2005.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 11 марта 2008 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.04.2008.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.
Представитель истца направил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств не направил.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца и ответчика.
Проверив представленные в дело материалы, суд установил наличие оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании заявки ООО “Салон Плюс“ N 329, последнему было выдано разрешение от 30.06.2004 N 652 на распространение наружной рекламы на территории г. Петрозаводска по адресу: ул. Ключевая, 14. Период действия указанного разрешения составлял с 01.03.2004 по 01.03.2005, размер платежа за разрешение установлен в сумме 2 790 руб. 75 коп., что соответствует требованиям Федерального закона “О рекламе“ и Положению о порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Петрозаводске, утвержденному решением Петрозаводского городского Совета от 10.10.1999 (листы дела 6-18).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Статьей 14 Федерального закона “О рекламе“...“ имеется в виду “Статьей 19 Федерального закона “О рекламе“...“.
Статьей 14 Федерального закона “О рекламе“ установлены положения об особенностях наружной рекламы, в частности, распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующими органами.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Петрозаводске плата за разрешение на распространение наружной рекламы производится по методике, изложенной в приложении N 2, с учетом величины тарифа, утверждаемого Постановлением Главы местного самоуправления.
Согласно постановлению Главы местного самоуправления от 09.02.2000 N 388 с 01.02.2000 тариф за разрешение и распространение наружной рекламы установлен - 30,50 руб. за 1 кв. м в месяц (листы дела 14, 18).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на момент подачи иска ответчик не уплатил истцу 2 709 руб. 75 коп. за разрешение на распространение наружной рекламы, в материалах дела не имеется доказательств внесения ответчиком платежей по выставленному счету-фактуре N 5673 от 02.07.2004 (лист дела 19) за указанный период.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца по взысканию задолженности в размере 2 709 руб. 75 коп. правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Салон Плюс“ в пользу Администрации города Петрозаводска 2 709 руб. 75 коп., задолженности по оплате разрешения на распространение наружной рекламы за период с 01.03.2004 по 01.03.2005.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Салон Плюс“ в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 500 рублей.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано:
5. в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
6. в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Б.ДЕНИСОВА