Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N 09АП-10718/2008-АК по делу N А40-22168/08-98-68 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 09АП-10718/2008-АК

Дело N А40-22168/08-98-68

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.

судей С.Е.А., М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г.

по делу N А40-22168/08-98-68, принятое судьей К.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “АГКО“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения от 28.01.2008 N 16/130-1

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - С.И.Ю.
по дов. от 21.04.2008,

от ответчика (заинтересованного лица) - Ч. по дов. от 29.12.2007 N 05-06/059792.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АГКО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.01.2008 N 16/130-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 14.08.2007 г. заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. (т. 1 л.д. 12 - 15), согласно которой налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов составила 4 957 544 руб. (строка 020), с нее исчислен НДС в размере 892 358 руб.; налоговая база по ставке 18/118 процентов составила 1 312 руб. (строка 050), с нее исчислен НДС в размере 200 руб. Общая сумма налога, предъявленная к вычету, составила 948 621 руб., в том числе по строке 220
“сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету“ - 415 352 руб.; по строке 270 “сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету“ - 472 710 руб.; по строке 300 “сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)“ - 60 559 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 28.01.2008 г. N 16/130-1 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 145 719 руб.; заявителю доначислена сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 728 594 руб.; предложено уплатить сумму налоговых санкций; уменьшить на начисленную в завышенном размере сумму налога к возмещению по НДС в сумме 56 063 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению инспекции, является несоответствие спорных счетов-фактур требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неотражение в книге покупок счет-фактуры N 300-2070701-07 от 01.07.2007 на сумму НДС 211 875,91 руб.; представление неполного комплекта документов, подтверждающего налоговые вычеты.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне
исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

Отказывая заявителю в применении вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем по счетам-фактурам, выставленным его российскими контрагентами - ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ и ЗАО “Хорус-Капитал“ (т. 1 л.д. 26 - 59), инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что в данных счетах-фактурах отсутствует информация о грузоотправителе и грузополучателе, что, по мнению инспекции, является нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Как верно указано в решении суда, налоговым органом не учтено, что по данным счетам-фактурам заявителем приобретались услуги аренды. В случае реализации услуг такие понятия как грузоотправитель и грузополучатель отсутствуют, в связи с чем в подобных случаях в счетах-фактурах в соответствующих графах ставится прочерк, что не является нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета в размере 100 071 руб.

Довод налогового органа о неправомерном применении заявителем налогового вычета в размере 211 875,91 руб., уплаченного ЗАО “ДХЛ Логистика“ по счету-фактуре N 300-2070701-07с от 01.07.2007, в связи с тем, что указанный счет-фактура в книге покупок не отражен; в книге покупок отражен счет-фактура N 300-2070701-07 от 01.07.2007 на сумму НДС 211 875,91 руб., который на проверку не представлен, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении материалов налоговой проверки заявителем были представлены возражения, в которых общество пояснило, что ошибка в заполнении книги покупок (т. 1 л.д. 126) является технической - вместо номера
счета-фактуры 300-2070701-07с указан 300-2070701 -07 (т. 2 л.д. 1 - 6).

Как верно указано в решении суда, заявителем правомерно ошибка исправлена от руки, поскольку требования п. 7 Постановления N 914 относятся к тем случаям, когда исправления вносятся в книгу покупок в связи с изменениями в самих счетах-фактурах. В данном же случае счет-фактура составлен правильно, что не оспаривается налоговым органом. Таким образом, у заявителя отсутствовала обязанность по внесению исправлений в книгу покупок путем составления дополнительного листа.

Кроме того, законодательством не установлена зависимость права налогоплательщика на вычет НДС от правильности заполнения книги покупок.

Кроме того, заявителем в налоговый орган представлен журнал полученных счетов-фактур, в том числе и счет-фактура N 300-2070701-07с от 01.07.2007 (т. 2 л.д. 18 - 19).

Инспекцией не оспаривается правильность заполнения самого счета-фактуры, а также выполнение заявителем других требований Налогового кодекса РФ для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по приобретенным услугам.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для отказа в применении вычета НДС по счету-фактуре N 300-2070701-07с от 01.07.2007 в размере 211 876 руб.

Довод налогового органа о неправомерности предъявления заявителем к вычету суммы НДС в размере 472 710 руб., уплаченной при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в связи с тем, что заявителем документально не подтверждена уплата НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для совершения операций, являющихся объектом НДС, после принятия на учет данных товаров.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретного перечня
документов, которые должны представляться налогоплательщиком для подтверждения факта уплаты НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в июле 2007 года заявитель осуществлял ввоз товаров (запасных частей и оборудования для сельскохозяйственной техники), приобретенных по договору от 15.06.2006 г. N AGKO SA/AGKO ООО/Р-01-06 с иностранным поставщиком АГКО СА (т. 2 л.д. 20 - 26).

В рамках проверки налогоплательщиком представлен комплект документов, подтверждающий приобретение товара, его ввоз на территорию Российской Федерации, уплату НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, постановку на учет и размещение на складе (т. 2 л.д. 27 - 150, т. 3 л.д. 1 - 130, т. 4 л.д. 1 - 38).

В соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации и условиями договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.06.2007 г. N 0229/01-7-0000006005 с ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ (т. 4 л.д. 39 - 43) уплата таможенных платежей и НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации заявителем осуществлялась через таможенного брокера - ЗАО “ДХЛ Интернешнл“.

В силу п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 5.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 459 именно Федеральная таможенная служба является органом, уполномоченным взимать налоги, подлежащие уплате при пересечении таможенной границы Российской Федерации, а также контролировать правильность их исчисления и уплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 331 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы по требованию плательщика выдают
подтверждение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Судом установлено, что заявителем истребованы такие подтверждения по спорным ГТД и предъявлены инспекции в рамках проверки (т. 4 л.д. 44 - 73).

Расчеты между заявителем и брокером происходили как на основе авансов, перечисляемых ООО “АГКО“ брокеру в счет последующей оплаты НДС и таможенных пошлин, так и путем оплаты выставленных брокером счетов.

На начало июля 2007 года у заявителя сформировалась переплата в размере 1 786 104 руб., покрывающая сумму всех платежей, подлежащих уплате брокеру за июль 2007 года, что подтверждается актом сверки между ООО “АГКО“ и брокером (т. 4 л.д. 75 - 76). В связи с этим при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2007 года суммы НДС уплачивались брокером от имени заявителя за счет указанной переплаты.

Также в материалы дела представлены счета брокера, выставленные в июле 2007 года ООО “АГКО“ по каждой ГТД (т. 4 л.д. 77 - 105).

Таким образом, ООО “АГКО“ представило полный комплект документов, подтверждающий уплату НДС в бюджет при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В связи с чем, вывод инспекции о неправомерном предъявлении заявителем суммы налогового вычета в размере 472 710 руб. является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной
жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. по делу N А40-22168/08-98-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 100 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.