Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А41-4341/08 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, договоры аренды подписаны от имени компании надлежаще уполномоченными лицами, все обязательства по договорам исполнены, здание передано арендаторам.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А41-4341/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2008 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.,

судей М., М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.,

при участии в заседании:

от заявителя: Д., дов. от 04.02.2008 г.,

от ответчика: С., дов. от 14.07.2008 г. N 04-14/00801, А.Н., дов. от 27.02.2008 г. N 04-14/00201,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2008 г. по делу N А41-4341/08, принятое судьей Р., по
заявлению компании с ограниченной ответственностью “МЕГАЛИД Лимитед“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области о признании недействительным решения от 21.01.2008 г. N 35/17 и об обязании возместить НДС,

установил:

компания с ограниченной ответственностью “МЕГАЛИД Лимитед“ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.2008 Г. N 35/17 об отказе в возмещении суммы НДС и об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области возместить компании НДС в сумме 54328253 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2008 г. заявленные требования компании удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что компанией в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие заявленные налоговые вычеты в сумме 54328253 руб. Договоры аренды подписаны от имени компании надлежаще уполномоченными лицами. Все обязательства по договорам исполнены, здание передано арендаторам, факт уплаты арендной платы с НДС за июль 2007 г. инспекцией не оспаривается.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, договоры аренды, заключенные компанией (иностранной организацией) с ООО “Интерхимал“ и ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“, заключены нарушением норм гражданского законодательства, поскольку компания на момент заключения договоров с вышеуказанными российскими организациями не имела на территории РФ аккредитованного филиала, в связи с чем вышеуказанные
организации должны были исчислить и уплатить НДС как налоговые агенты, что ими сделано не было. В состав налоговых вычетов включены вычеты по счетам-фактурам ЗАО “Томилинская птицефабрика“ по договору купли-продажи от 12.06.2007 г., ООО “Техно-Логическая компания“ и ООО “Томилиноэнергогаз“, которые, являясь налоговыми агентами, в июле 2007 г. не исчисляли и не уплачивали НДС, в связи с чем компании правомерно отказано в возмещении НДС в сумме 54328253 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель компании в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа и представителя компании, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компанией 22.08.2007 г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за июль 2007 г., составила 54328253 руб. (т. 1 л.д. 32).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.12.2007 г. N 2122/11 (т. 1 л.д. 36 - 43).

На оснований акта камеральной налоговой проверки от 06.12.2007 г. N 2122/11, возражений общества от 20.12.2007 г., начальником инспекции вынесено решение от 21.01.2008 г.
N 35/17, которым компании отказано в возмещении НДС за июль 2007 г. в сумме 54328253 руб. (т. 1 л.д. 33 - 35).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налоговыми агентами компании ООО “Интерхимал“ и ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“ не исчислен и не уплачен в бюджет НДС, в связи с чем налоговые вычеты заявлены компанией неправомерно.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 161 НК РФ налоговая база, указанная в п. 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами.

При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Таким образом, порядок уплаты НДС иностранными юридическими лицами зависит от его постановки на учет в налоговых органах Российской Федерации в качестве плательщика НДС. Если иностранное юридическое лицо не состоит на учете в качестве плательщика НДС, то исчисляет,
удерживает и перечисляет НДС в бюджет налоговый агент - организация, являющаяся источником выплат дохода; если лицо состоит на учете в качестве плательщика НДС, то эту обязанность оно исполняет самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 г. филиал компании был аккредитован и внесен в реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 09.07.2007 г. N 21763 (т. 1 л.д. 27).

Компания была поставлена на учет в МРИФНС России N 17 по Московской области 23.07.2007 г., о чем ей выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, компания в соответствии со ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и самостоятельно исполняет обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Судом установлено, что между КОО “МЕГАЛИД Лимитед“ (покупатель), частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью, юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству Республики Кипр 10.02.2007 г. по адресу: Республика Кипр, г. Никосия, Темистоцлес Дервис N, Юлия Хаус, и ЗАО “Томилинская Птицефабрика“ (Продавец) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика от 12.06.2007 г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельные участки для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами площадью 7484 кв. м и 24823 кв. м, а также здания нежилого помещения общей площадью 4549,6 кв. м и 15468,4 кв. м по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика (т. 1 л.д. 53 - 73).

Также компанией были заключены краткосрочные договоры аренды от 06.07.2007 г. N 1 с
ООО “Интерхемал“, в соответствии с которым компания передает ООО “Интерхемал“ во временное владение и пользование здание нежилого помещения общей площадью 4549,60 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика (т. 2 л.д. 18 - 46), и от 06.07.2007 г. N 2 с ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“, в соответствии с которым компания передает ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“ во временное владение и пользование здание нежилого помещения общей площадью 15468,40 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика (т. 2 л.д. 75 - 105).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на
основании иных документов.

Кроме того, согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за июль 2007 г. в сумме 54328253 руб. компанией в налоговый орган были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 12.06.2007 г., заключенный с ЗАО “Томилинская птицефабрика“; краткосрочный договор аренды от 06.07.2007 г. N 1, заключенный с ООО “Интерхемал“; краткосрочный договор аренды от 06.07.2007 г. N 2, заключенный с ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“; договор займа от 10.07.2007 г. между компанией “Линкферм Лимитед“ и компанией “Мегалид Лимитед“; свидетельства о государственной регистрации права собственности: серии 50 НБ N 428013,: серии 50 НБ N 428016, серии 50 НБ N 428015, серии 50 НБ N 428014 от 06.07.2007 г.; реестр выданных счетов-фактур за период с 01.07.2007 г. по 31.07.2007 г.; книга продаж; счета-фактуры, выставленные филиалом КОО “Мегалид Лимитед“ покупателям и заказчикам; реестр полученных счетов-фактур за период с 01.07.2007 г. по 31.07.2007 г.; книга покупок; счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав в адрес филиала КОО “Мегалид Лимитед“; инвентарные карточки
учета основных средств; приказы о вводе в эксплуатацию основных средств; акты приема - передачи зданий (сооружений); главная книга за период с 01.07.2007 г. по 31.07.2007 г.; учетная политика; оборотно-сальдовая ведомость; журналы-ордеры; банковские документы, а также договор от 06.07.2007 г. N 20В на холодное водоснабжение, прием и транспортировку стоков и от 06.07.2007 г. N 41эл на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, заключенный с ООО “Томилиноэнергогаз“, счета-фактуры, выставленные ООО “Томилиноэнергогаз“, двусторонне подписанные акты выполненных работ; договор оказания услуг по управлению имуществом от 06.07.2007 г., заключенный с ООО “Техно-Логистическая компания “Томилино“, счета-фактуры, выставленные ООО “Техно-Логистическая компания “Томилино“, акт о выполнении работ.

Представленными документами компания подтвердила заявленные налоговые вычеты в сумме 54328253 руб. за июль 2007 г., по счетам-фактурам, выставленным ЗАО “Томилинская Птицефабрика“, ООО “Томилиноэнергогаз“, ООО “Техно-Логистическая компания “Томилино“.

Несостоятельным является довод налогового органа о том, что договоры аренды, заключенные компанией (иностранной организацией) с ООО “Интерхимал“ и ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“, заключены нарушением норм гражданского законодательства, поскольку компания на момент заключения договоров с вышеуказанными российскими организациями не имела на территории РФ аккредитованного филиала, в связи с чем вышеуказанные организации должны были исчислить и уплатить НДС как налоговые агенты, что ими сделано не было, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными договоров аренды: от 06.07.2007 г. N 1, заключенного с ООО “Интерхемал“ и от 06.07.2007 г. N 2, заключенного с ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“, однако производство по делам N А41-8277/08 и N А41-8279/08 были прекращены, в связи с отказом налогового органа от иска.

Кроме того,
ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы заключения договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, довод инспекции о том, что договоры аренды, заключенные компанией (иностранной организацией) с ООО “Интерхимал“ и ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“, заключены нарушением норм гражданского законодательства, является необоснованным.

Неправомерным также является довод инспекции о том, что компанией налоговые вычеты по НДС по договорам аренды неправомерно включены в налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговой декларации за июль 2007 г., в связи с заключением договоров аренды за три дня до аккредитации КОО “МЕГАЛИД Лимитед“ на территории Российской Федерации, поскольку на момент представления декларации в налоговый орган компания уже была аккредитована на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ 1. налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

КОО “МЕГАЛИД Лимитед“ поставлено на учет в налоговый орган 23.07.2007 г., следовательно, она самостоятельно исполняет свою обязанность по уплате налогов, в том числе и НДС.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

В этой связи моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче в аренду имущества является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода, в котором оказываются
услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды. Указанная позиция подтверждается в письме Министерства финансов РФ от 04.04.2007 г. N 03-07-15/47.

КОО “МЕГАЛИД Лимитед“ состояла на налоговом учете в налоговом органе РФ и самостоятельно исполняла обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов уже на дату определения налоговой базы по НДС за налоговый период - июль 2007 г. Таким образом, у КОО “Мегалид Лимитед“ существовала обязанность исчислять НДС со стоимости услуг по сдаче в аренду имущества по договорам аренды, заключенным с ООО “Интерхемал“ и ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“, уплачивать его в бюджет и представлять декларацию по месту налогового учета при осуществлении операций по реализации услуг по аренде начиная с налогового периода - июля 2007 г.

Соответственно у ООО “Интерхемал“ и ЗАО “Ньюпорт Трейдинг“ отсутствовала обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость при приобретении у компании “МЕГАЛИД Лимитед“ услуг по аренде имущества в налоговом периоде - июле 2007 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 21.01.2008 г. N 35/17 об отказе в возмещении суммы НДС.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Общество не имеет задолженности перед бюджетом по уплате НДС, что подтверждено актами совместной сверки расчетов (т. 3 л.д. 42 - 52), в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части обязания МРИФНС России N 17 по Московской области произвести возмещение обществу НДС в сумме 54328253 руб. путем возврата на расчетный счет компании.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 7 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4341/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 17 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.