Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2008 по делу N А26-594/2008 Страховщиком предъявлено правомерное требование о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, которую он фактически уплатил за причинителя вреда потерпевшему в связи с ДТП, поскольку доказан как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водитель которого скрылся с места совершения ДТП.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А26-594/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “Энергогарант“

к обществу с ограниченной ответственностью “Квин-Лес“

о взыскании 5 916 руб. 84 коп.

при участии

от истца - Валентик А.П., по доверенности от 14.01.2008 года

от ответчика - не явился

установил:

открытое акционерное общество “Страховая акционерная компания “Энергогарант“ (далее - истец, ОАО “САК “Энергогарант“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью “Квин-Лес“ (далее - ответчик, ООО “Квин-Лес“) о взыскании 5 916 руб. 84 коп. в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы статьями 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьей 14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

В предварительное судебное заседание 04 марта 2008 года явилась представитель истца, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, полагала необходимым изучить материалы административного дела по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 октября 2005 года на ул. Алексеева в пос. Рускеала, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 21063, владельцем которой является Колбасов О.А.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначил дело к судебному разбирательству на иную дату.

В судебное заседание 01.04.2008 г. явился представитель истца, настаивал на рассмотрении иска, полагая его обоснованным по праву и размеру, дал пояснения по основаниям и предмету заявленных требований.

Ответчик, ООО “Квин-Лес“, извещен о времени и месте проведения заседания, ходатайств, заявлений, отзыва на иск и каких-либо возражений не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривал дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Как установлено судом, 05 октября 2005 года в поселке Рускеала произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ВАЗ-21063, государственный номер В 652 ХЕ 10, владельцем которого являлся гражданин Колбасов О.А.

Согласно административным материалам
ГИБДД, происшествие произошло по вине водителя Коротких В.М., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный номер В 611 МН 10, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью “Квин-Лес“. Указанный водитель нарушил Правила дорожного движения (пункт 9), при этом водитель Коротких В.М. скрылся с места ДТП, что также зафиксировано в актах ГИБДД г. Сортавала (л.д. 9-13, административный материал по факту ДТП обозревался судом в заседании).

Гражданская ответственность ООО “Квин-Лес“, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант“ в соответствии с договором обязательного страхования от 13.09.2005 г., что подтверждается страховым полисом ААА N 0117307363 полисом (л.д. 21). Потерпевший в результате ДТП гражданин Колбасов О.А. обратился к страховщику ответчика с соответствующим заявлением (л.д. 14), в котором ходатайствовал о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения. После проведения необходимых мероприятий, связанных с организацией осмотра автомобиля и определением стоимости восстановительного ремонта, с привлечением независимой автоэкспертной организации (учреждения “Центр “Карелавтоэксперт“), страховщик согласно страховому акту (л.д. 18) и отчета автоэкспертной организации (л.д. 20) произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Колбасову О.А. в размере 5 916 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 66 от 18.01.2006 г. (л.д. 17, оборот). Таким образом, страховщик выполнил свою обязанность, установленную Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (Закон об ОСАГО).

В силу положений, установленных статьей 14 названного Закона об ОСАГО, в ряде установленных законом случаев страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе и к страхователю, в размере произведенной страховщиком выплаты. Одним из таких случаев, указанным в законе об ОСАГО,
является сокрытие лица, причинившего вред, с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, по общему правилу, в рамках договора имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) несет ответственность за действия своих работников, управлявших данным транспортным средством, в случае причинения вреда иным лицам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что страховщиком предъявлено правомерное требование о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, которую истец фактически уплатил за причинителя вреда потерпевшему в связи с ДТП. Суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водитель которого скрылся с места совершения ДТП. Размер возмещения подтвержден материалами дела, при этом иск по основаниям и размеру не был оспорен ответчиком. Требования истца о взыскании 5 916 руб. 84 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Квин-Лес“ в пользу открытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “Энергогарант“ 5 916 руб. 84 коп. - сумму ущерба в связи с выплатой страхового возмещения, а также 500 руб. 00 коп. - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

-
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН