Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-36044/08-126-99 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применения пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, освобождения от уплаты НДС удовлетворено, так как общество правомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, как производящее операции по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А40-36044/08-126-99

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: М.

членов суда: единолично,

при секретаре: протокол судебного заседания вела судья,

с участием:

от заявителя - С. дов. от 15.01.08 пас. 4508 N 575281

от ответчика - С.Е., дов. от 31.03.08 г., уд. УР N 435218; И. дов. от 06.05.08 уд. УР N 435117

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительным решения от 30.05.2008 г. N 44/15-29 “Об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части 3 ст. 149 НК РФ и признания неправомерным применения организацией п. п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ И освобождения от уплаты НДС в сумме 5 218 рублей.

установил:

ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 30.05.2008 г. N 44/15-29 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части признания неправомерным применения организацией п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ и освобождения от уплаты НДС в сумме 5 218 рублей.

Представитель указал, что в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, представленной в Инспекцию 10.01.2008 г. заявлена льгота по пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, однако налоговая инспекция признала применение льготы неправомерным. В уточненной налоговой декларации в разделе 9 “Операции, не подлежащие налогообложению“, налогоплательщиком заявлена сумма реализации по коду 1010285 - реализация лома и отходов цветных металлов на сумму 28 991 руб. Оспариваемым решением заявителю предложено уплатить НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 5218 руб., несмотря на то, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для применения льготы по освобождению от налогообложения. Представитель полагает, что решение в оспариваемой части принято с нарушением налогового законодательства.

Представитель ответчика полагает, что решение законно и обоснованно, что налогоплательщиком не были выполнены условия предоставления права на освобождение от налогообложения операций, предусмотренных п.п. 9. п. 3 ст. 149 НК РФ в части реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, следовательно, операции заявителя по реализации вторичного сырья, организации, осуществляющей заготовку и первичную переработку этого
сырья, подлежат обложению НДС по ставке 18%.

Как установлено судом, заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., в которой в разделе 9 налоговой декларации “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)...“ по коду операции 1010285 “Реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа...“ отражена реализация на сумму 28 991 руб. (л.д. 97).

По результатам камеральной проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 составлен акт и принято решение N 44/15-29 от 30.05.08 г. “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ и предложено уплатить за сентябрь 2007 г. налог на добавленную стоимость в размере 5 218 руб.

Решение оспаривается налогоплательщиком в части признания неправомерным применения организацией п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ и освобождения от уплаты НДС в сумме 5 218 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФГУП “Российская Телевизионная и Радиовещательная Сеть“ (далее ФГУП “РТРС“) 10 января 2008 года представила в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к уплате за данный налоговый период, составила 58 758 275 руб.

Согласно Разделу 9 представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. реализация руды, концентратов и других
промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы (код операции 1010285) составила 28 991 руб. (графа 2 строки 010 раздела 9).

Как следует из представленных документов, для подтверждения правильности применения льгот, заявленных в налоговой декларации за сентябрь 2007 г., в адрес организации были направлены требования о предоставлении документов N 58-15-20/962/18743 от 24.10.2007 г.; N 58-15-20/1122/21623 от 13.12.07 г.

В ответ на требования организацией ФГУП “РТРС“ письмом N ГС-02/16045 от 13.11.07 г. (вх/н 58/016771 от 14.11.07 г.), письмом N ГС-02/25 от 10.01.08 г. (вх/н 58/000221 от 10.01.08 г.) представлены следующие документы: расшифровка строки 010 графы 2 раздела 9 налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г.; копия договора на переработку электротехнического лома и реализацию драгоценных металлов с приложениями; копия Свидетельства о постановке на специальный учет ООО “Золотой Клондайк-78“; копия Карты постановки на специальный учет ООО “Золотой Клондайк-78“; копии счетов-фактур, выставленные согласно договору на переработку электротехнического лома и реализацию драгоценных металлов; копии протоколов завершения работ по партии лома; копии актов приема-передачи партии лома, содержащего драгоценные металлы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно договору N 2006-152/7 на переработку электротехнического лома и реализацию драгоценных металлов ФГУП “РТРС“ (“Заказчик“) поставляет ООО “Золотой Клондайк-78“ (“Переработчик“) списанную электронную, вычислительную, телефонную, КИП и другую технику, содержащую драгоценные металлы (л.д. 40).

Переработчик обязуется, в целях извлечения драгоценных металлов производить обработку и переработку лома, в том числе на аффинажных предприятиях, реализовывать извлеченные драгоценные металлы в установленном законом порядке, а полученные от реализации денежные средства перечислять Заказчику.

На основании Договора N 2006-152/7 на переработку электротехнического лома и реализацию драгоценных металлов ФГУП “РТРС“ (филиал Сибирский Региональный центр) выставила счета-фактуры N
007/2230а от 30.09.2007 г. на сумму 4 546.66 руб. и N 007/2233а от 30.09.2007 г. на сумму 24 444.07 руб.

Согласно счету-фактуре N 007/2230а от 30 сентября 2007 г. в графе 1 “Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права“ указано: Золото, Серебро, Палладий, Цветной металл (л.д. 48).

Согласно счету-фактуре N 007/2233а от 30 сентября 2007 г. в графе 1 “Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права“ указано: Золото, Серебро, Платина, Цветной металл (л.д. 49).

В подтверждение обоснованности реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы организацией ФГУП “РТРС“ представлены: копия Акта приема-передачи партии лома N 30П от 11.05.2007 г., копия Акта приема-передачи партии лома N 34П от 21.06.2007 г., (л.д. 52, 53); копии акта N 34П по завершению работ, акта N 30П по завершению работ (л.д. 44, 45); копии Протоколов завершения работ по партии N 30П и N 34П (л.д. 42, 43) от 30.09.2007 г., согласно которым были выставлены счета-фактуры.

Инспекция в оспариваемом решении делает вывод о том, что ФГУП “РТРС“ осуществляет реализацию драгоценных металлов, что подтверждается Договором N 2006-152/7 от 9 ноября 2006 г. на переработку электротехнического лома и реализацию драгоценных металлов и счетами-фактурами N 007/2230а от 30.09.2007 г. и N 007/2233а от 30.09.2007 г., где указано наименование драгоценных металлов, а следовательно, неуплата ФГУП “РТРС“ суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет составила 5 218 руб. (28 991 руб x 0,18).

Суд не может согласиться с данным выводом, учитывая, что он не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон следует, что заявитель
в ходе камеральной проверки внес исправления в спорные счета-фактуры N 007/2230а от 30 сентября 2007 г., N 007/2233а от 30 сентября 2007 г., которые в первоначальном виде содержали неверное (ошибочное) написание наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг) - графа 1 счета-фактуры, а именно наименование драгоценных металлов.

ФГУП “РТРС“ внесло исправления необходимые для приведения счетов-фактур в соответствие с фактически выполненными работами по указанному в акте и договору, и представило исправленные счета-фактуры, где указано наименование товара в графе 1 - лом оборудования, содержащего драгоценные металлы, что соответствует условиям договора.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Предметом договора N 2006-152/7 от 09.11.2006 г. является обработка и переработка лома, содержащего драгоценные металлы, реализация контрагентом извлеченных драгоценных металлов, что предусмотрено п. 4 ст. 22 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“.

Представитель заявителя пояснил, что в ходе проведения проверки, в дополнение к ранее предоставленным документам: договору, протоколам завершения работ по партии, актам приема-передачи были представлены: акты завершения работ по указанному договору N 30п, 34п; товарные накладные N 2442, 2431, которые подтверждают выполнение работ по договору переработку лома и радиотехнического оборудования.

Порядок расчетов по данному договору определяется в соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора. (л.д. 41) за сданный лом после извлечения драгоценных и цветных металлов процентного содержания драгметаллов, коэффициента извлечения производится расчет выручки по сданной партии лома.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129 ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Ответчик в отзыве
указывает на то, что Обществом нарушен срок выставления счетов-фактур на реализацию лома и отходов, содержащих драгоценные металлы и подлежащие льготированию по пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ. Между тем, данный довод отсутствует в оспариваемом решении и указывается только в отзыве.

Суд полагает, что довод налогового органа не соответствует обстоятельствам дела и специфике имеющихся договорных отношений.

На основании данных указанных в актах приема-передачи партии лома N 30П от 11.05.2007 г., N 34П от 21.06.2007 г., (л.д. 52, 53); акта N 34П по завершению работ, акта N 30П по завершению работ (л.д. 44, 45); Протоколов завершения работ по партии N 30П и N 34П (л.д. 42, 43) от 30.09.2007 г., были выставлены счета-фактуры, где указаны количество и стоимость драгоценных металлов, определенные в ломе драгоценных металлов.

Таким образом, счет-фактура составлен на основе уже имеющихся первичных документов и отражает конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами (месяц выставления счета фактуры соответствует месяцу получения паспорта-расчета).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих
налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Согласно п. 2.11 Договора на переработку электротехнического лома и реализацию драгоценных металлов переработчик составляет Протокол завершения работ, в котором указывается: наименование драгоценных металлов, их процентное содержание, количество, коэффициент извлечения, стоимость переработки партии, услуги по реализации, цены на драгметаллы ЦБ РФ на дату выписки расчет паспорта, сумма денежных средств за драгоценные металлы, подлежащая выплате на расчетный счет Заказчика.

В данном случае, представлены протоколы завершения работ по партии N 30П от 30.09.07 г., по партии 34П от 30.09.07 г., а счета-фактуры выставлены соответственно N 007/2233а от 30.09.07 года на сумму 24444,07 руб., и счет-фактура N 007/2230а от 30.09.07 года на сумму 4 546,66 руб.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“, лом и отходы драгоценных металлов и драгоценных камней подлежат сбору во всех организациях, в которых образуются указанные лом и отходы. Собранные лом и отходы подлежат обязательному учету и могут обрабатываться (перерабатываться) собирающими их организациями, для вторичного использования или реализоваться организациям в соответствии с настоящим Федеральным законом для дальнейшего производства и аффинажа драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней.

Таким образом, Федеральный закон императивно установил обязанность организаций сдавать лом и отходы драгоценных металлов, которые подлежат обязательному учету. При этом законодатель предусмотрел только две возможные альтернативы в отношении лома и отходов драгоценных металлов - вторичное использование и дальнейшее производство и аффинаж. Общество не использует лом и отходы драгметаллов
для вторичного использования, следовательно, должно сдавать для дальнейшего производства и аффинажа.

Следовательно, устанавливая обязанность организаций по сдаче лома и отходов и предусмотрев только две возможные альтернативы по использованию лома вторичное использование и производство и аффинаж, законодатель, стимулируя деятельность всех участников процесса воспроизводства активов государства в виде драгоценных металлов, устанавливает льготу по налогу на добавленную стоимость.

Ст. 1 ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ определяет, что под производством драгоценных металлов следует понимать извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов.

При этом, суд исходит из того, что достаточным доказательством, в силу государственного регулирования указанных отношений, является договор со специализированной организацией, которая после первичной обработки и переработки передает полученные концентраты на аффинажные предприятия для дальнейшей переработки и аффинажа.

Отказывая в праве на применение льготы, предусмотренной пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, налоговый орган указывает, что представленные в ходе проверки документы свидетельствуют о том, что налогоплательщик реализует именно драгоценные металлы, а не лом. Реализация драгоценных металлов признается объектом налогообложения согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, так как данная реализация не является операцией, освобождаемой от налогообложения. Таким образом, организацией ФГУП “РТРС“ необоснованно применено освобождение согласно пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, что привело к неуплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 218 руб.

Данные выводы не соответствуют представленным документам.

Из материалов дела следует, что в рамках камеральной проверки налогоплательщиком был представлен
в налоговые органы договор со специализированной организацией ООО “Золотой Клондайк-78“, которая согласно представленного свидетельства состоит на специальном учете в органах пробирного надзора (л.д. 54).

Из договора следует, что ФГУП “РТРС“ (“Заказчик“) поставляет ООО “Золотой Клондайк-78“ (“Переработчик“) на переработку списанную электронную, вычислительную, телефонную, КИП или другую технику, содержащую драгоценные металлы(в дальнейшем лом), а “Переработчик“ в целях извлечения драгоценных металлов производит переработку и обработку лома, в том числе на аффинажных предприятиях, а полученные денежные средства перечисляет согласно настоящего договора “Заказчику“ (л.д. 40).

В Инспекцию в ходе камеральной проверки в подтверждение обоснованности реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы организацией ФГУП “РТРС“ представлены: копия Акта приема-передачи партии лома N 30П от 11.05.2007 г., копия Акта приема-передачи партии лома N 34П от 21.06.2007 г., (л.д. 52, 53); копии акта N 34П по завершению работ, акта N 30П по завершению работ (л.д. 44, 45); копии Протоколов завершения работ по партии N 30П и N 34П (л.д. 42, 43) от 30.09.2007 г., согласно которым были выставлены счета-фактуры.

Таким образом, указанные документы подтверждают, что в адрес ООО “Золотой Клондайк-78“ произошла реализация не драгоценных металлов, как указывает Инспекция, а реализация лома оборудования, содержащего драгоценные металлы.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм следует, что если организация, исполняя требование законодательства, сдает лом и отходы драгоценных металлов переработчикам, состоящим на специальном учете в соответствующих инспекциях пробирного надзора, деятельность которых контролируется, в том числе посредством проверок и соответствующей статистической отчетности, то указанная реализация осуществляется исключительно для производства и аффинажа драгоценных металлов.

Все требуемые документы были представлены в налоговый орган, что ответчиком не оспаривается.

Довод Инспекции, изложенный в отзыве, о том, что переработчик ООО “Золотой Клондайк-78“ не входит в Перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.98 г. N 972, не может служить основанием для отказа, учитывая следующее.

Данный довод Инспекция указывает только в отзыве, не ссылаясь на него в решении.

Кроме того, суд полагает, что у Общества отсутствует обязанность предоставлять документы, подтверждающие правоотношения своих контрагентов с третьими лицами.

Вместе с тем, в оспариваемом решении налоговый орган не указал в качестве причины отказа в применении льготы при налогообложении НДС отсутствие каких-либо документов, подтверждающих льготный режим налогообложения либо их неправильное оформление.

Кроме того, по данному вопросу имеется судебная практика, в частности, постановления ФАС Московского округа от 07.11.2007 г. N КК-А40/10881-07-П, ФАС Уральского округа 02.08.2007 г. N Ф09-6076/07-С2, от 06.09.06. N Ф09-7836/06-С2, от 03.06.04 г. N Ф09-2191/04-АК (Определением ВАС РФ от 30.07.04 г. N 9249/04 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора), ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.06 г. по делу N А82-10294/2005-14, в которых изложена аналогичная позиция по данному вопросу.

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя о признании недействительным решения от 30.05.2008 г. N 44/15-29 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части признания неправомерным применения организацией п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ и освобождения от уплаты НДС в сумме 5 218 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплату госпошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 176 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 30.05.2008 г. N 44/15-29 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части признания неправомерным применения организацией п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ и освобождения от уплаты НДС в сумме 5 218 рублей.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.