Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N 09АП-9931/2008-АК по делу N А40-15447/08-152-140 Таможенный кодекс РФ устанавливает, что действия по декларированию товара совершает таможенный брокер, в связи с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 09АП-9931/2008-АК

Дело N А40-15447/08-152-140

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В.

судей: П.Е. и В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2008 г. по делу N А40-15447/08-152-140, принятое судьей Р. по заявлению ЗАО “ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ“ к Новосибирской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: М.О.С. по дов. от 14.01.2008 г. удостов. ГС N 054824; Г.О.Ю. по дов. от 10.01.2008 г. удостов. N ОС N
118104).

установил:

ЗАО “ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 07.03.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10609000-45/2008.

Решением от 04.05.2008 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с недоказанностью административным органом его вины во вмененном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что вина Общества полностью доказана, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, на то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в ходе административного производства не был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим
основаниям.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющие в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2007 г. на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни таможенным брокером ЗАО “ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ“ была подана ГТД N 10609010/090307/0000230.

Под товаром N 1 (код ТН ВЭД 4403203102), согласно сведениям, имеющимся в графе 31 ГТД N 10609010/090307/0000230, таможенным брокером заявлен товар - “пиловочник“ (лес круглый) неокорененный, без пропитки, без обработки, сосна, сорт 1, 2; диаметром 26 см - 54 см, в количестве 142,57 м3, 213 шт.

Для подтверждения заявленных в ГТД сведений о товарах, в том числе о товаре N 1, таможенным брокером ЗАО “ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ“, среди прочих документов были представлены фитосанитарные сертификаты N 540102160207007 и N 398540102160207008 от 26.02.2007.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск N 20072552 от 10.12.2007 представленные фитосанитарные сертификаты N 398540102160207007 и N 398540102160207008, содержание записей в графе “Дата/Date“, изображение оттисков печати изготовлены способом цветной капельно-струйной печати при помощи принтера или копира. При таможенном оформлении товара по ГТД N 10609010/090307/0000230 таможенным брокером представлены недействительные фитосанитарные сертификаты N 98540102160207007 и N 398540102160207008 от 26.02.2007.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области опровергает факт выдачи 26.02.2007 санитарных сертификатов N 398540102160207007 и N 398540102160207008. Фитосанитарные сертификаты с указанными номерами были выданы 16.02.2007.

07.02.2008, по факту, ответчиком, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.03.2008 постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10609000-45/2008 Общество
признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в представлении таможенным брокером при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10609000-45/2008.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 127, п. 2 ст. 131 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе, “решения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“, вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Довод апелляционной жалобы заявителя на отсутствие
его вины во вмененном правонарушении и ссылка на условия гражданско-правового договора об оказании услуг таможенного брокера не принимается судом апелляционной инстанции.

Как видно из гр. 54 ГТД N 10609010/090307/000230, таможенное оформление товара (лес круглый) осуществлялось таможенным брокером на основании договора об оказании услуг таможенного брокера N 127/01-05-14/122 от 05.08.2005 г. Договор был заключен между декларантом ООО “Форест“ и профессиональным участником таможенных правоотношений - таможенным брокером.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица (п. 5 ст. 124 ТК РФ).

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ). Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК РФ закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (п. 1 ст. 124), в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Положение Таможенного кодекса Российской Федерации о том, что таможенный брокер действует от имени представляемого лица (п. 2 ст. 139) означает, что к декларанту переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров (право пользования товаром в соответствии с заявленным таможенным режимом, обязанность по его завершению определенным способом, обязанность по уплате периодических таможенных платежей и др.).

Таким образом, в силу обязанностей, возложенных на таможенного брокера таможенным законодательством Российской Федерации, в настоящем случае, субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является таможенный брокер, осуществивший
действия по декларированию товаров и несущий ответственность за достоверность заявляемых сведений и действительность предоставляемых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ТК РФ, обязанности таможенного брокера (представителя), при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В связи с этим, обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами, не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что степень осмотрительности заявителя была не меньше осмотрительности, проявленной таможенным органом, является необоснованной и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно п. 2 ст. 131 ТК РФ, при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ, товар выпускается таможенным органом, в частности, если, в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Декларирование товара по ГТД N 10609010/090307/000230 осуществлялось таможенным брокером в лице специалиста по таможенному оформлению П.И.И., действующей на основании доверенности N 11/н от 29.12.2006.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что именно, в целях соблюдения таможенного законодательства РФ, таможенный брокер в лице представителя
- специалиста по таможенному оформлению П.И.И., сопоставив ранее представленные фитосанитарные сертификаты 16.02.2007 и сертификаты представленные повторно с идентичными номерами, но уже датированные 26.02.2007, должен был усомниться в их подлинности.

Помимо всех прочих прав, таможенному брокеру, в соответствии с п. 3 ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлено право требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления. Однако, данным правом заявитель не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что возможность для соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ имелась, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в деянии, выразившемся в заявлении таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10609000-45/2008 составлен в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ,
в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением. Также заявитель был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом факса, также протокол и определение были направлены в адрес общества почтой.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, не допущено нарушения процессуальных норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу N А40-15447/08-152-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.