Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-36717/08-22-338 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А40-36717/08-22-338

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи К.Е.С. /единолично/,

при ведении протокола К.Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ТТМ“

к ООО “Интерсинезис“

о взыскании 815 100 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Э. дов. от 14.01.2008 г.

от ответчика - К.Е.В. дов. от 08.08.2008 г., К.В.А. - гендиректор

установил:

ООО “ТТМ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Интерсинезис“ о взыскании 815 100 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ответчика
были причинены механические повреждения автомобилю “Вольво F-12“ государственный номер В451МН98 с прицепом марки Крона гос. номер АС1834 78, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика как с собственника транспортного средства по вине которого произошло ДТП разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, оплаченной ОСАО “РЕСО-Гарантия“, ссылаясь на ст. 1064, 1068, 1078, 1079 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь, что он никогда не являлся собственником автомобиля по вине которого произошло ДТП, в связи с чем просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 29.08.2007 г. на 155 км автодороги Скандинавия дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей “Вольво F-12“ государственный номер В451МН98 с прицепом марки Крона гос. номер АС1834 78, принадлежащего истцу и автомобиля “Мерседес 1524“ гос. номер У931ВУ177 с прицепом Кассбокер гос. номер ВА8760 77, были причинены механические повреждения автомобилю “Вольво F-12“ государственный номер В451МН98 с прицепом марки Крона гос. номер АС1834 78.

Согласно справке 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области виновным в данном ДТП признан водитель П., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно акта осмотра ТС N 3119/1-09.07 от 20.09.2007 г., составленного автомобильной экспертной независимой компанией, ремонт автомобиля признан нецелесообразным в связи с большим объемом повреждений.

Согласно акта о страховом случае N АТ 861992 от 18.02.2008 г. стоимость ущерба определена в
750 000 руб. 00 коп., данный размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП, определенную в размере 1 000 000 руб. 00 коп., и рыночной стоимостью поврежденного ТС, которая по мнению оценщика составляет 250 000 руб. 00 коп.

Страховая компания по платежному поручению N 704 от 18.03.2008 г. перечислила истцу лимит страховой суммы - 120 000 руб. 00 коп.

Согласно договору купли-продажи N 160108 от 16.01.2008 г. поврежденный автомобиль был продан за 64 900 руб. 00 коп.

Таким образом, реальный ущерб составил исковую сумму.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, полагая, что водитель П. являлся водителем ответчика, а транспортное средство, которым он управлял находится в собственности ответчика.

Ответчик в материалы дела представил ксерокопии свидетельств о регистрации транспортных средств, из которых усматривается, что собственником автомобиля и прицепа, участвующих в ДТП является физическое лицо - Н.

В материалы дела также представлена ксерокопия страхового полиса ААА N 02851389, который также подтверждает, что на момент ДТП собственником автомобиля “Мерседес 1524“ гос. номер У931ВУ177 является Н.

При данных обстоятельства суд считает, что ответчик в данном случае является ненадлежащим ответчиком, и истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с него суммы ущерба.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1068, 1079 ГК РФ, ст. 65, 110, 167
- 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске ООО “ТТМ“ о взыскании с ООО “Интерсинезис“ 815 100 руб. 00 коп. ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.