Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-15805/08-15-53 В удовлетворении иска о признании незаконным решения патентного органа о признании патента РФ на полезную модель недействительным отказано, так как оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А40-15805/08-15-53

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи К.

с участием:

от заявителя - П. по дов. от 31.03.2008 г.

от Роспатента - Б. по дов. от 14.02.2008 г.

от ФГУ Палата по патентным спорам Роспатента - Б. по дов. от 28.11.2007 г.

от третьего лица - П.И. по дов. N 17 от 01.05.2008 г., К.Д. по дов. от 21.03.2008 г.

рассмотрел дело по заявлению

ЗАО Корпорация “СХолдинг“

к ответчикам:

1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

2) ФГУ Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам

третье лицо ОАО “100 Комбинат железобетонных изделий“

о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 29.12.2007 г., которым было удовлетворено возражение ОАО “100 Комбинат железобетонных изделий“ против выдачи патента РФ N 55812.

Свои требования заявитель основывает на том, что оспариваемое решение было принято в нарушение пунктов 2.8 и 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила) и п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ от 23.09.1992 г. N 3517-1.

Пункты 2.8 и 5.1 Правил по утверждению заявителя были нарушены Палатой по патентным спорам, поскольку на дату рассмотрения возражения ОАО “100 КЖИ“ патент РФ N 55812 досрочно прекратил свое действие.

Нарушение пункта 1 ст. 5 Патентного закона РФ выразилось, по мнению заявителя, в том, что материалы возражения ОАО “100 КЖИ“ не содержат сведений, свидетельствующих о применении в Российской Федерации средств того же назначения, что и полезная модель по патенту РФ N 55812.

Ответчики и третье лицо против заявления возражают по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении возражения ОАО “100 КЖИ“ были нарушены п. 2.8 и 5.1 Правил не принимается судом, поскольку сам факт отказа в удовлетворении возражения не повлек бы за собой иных последствий для заявителя.

В соответствии с п. 2.8 раздела II Правил, не принимаются к рассмотрению возражения, относящиеся к выдаче патента на полезную модель, действие
которого прекращено.

В соответствии с п. 5.1 Правил, решение о прекращении делопроизводства по возражению принимается Палатой по патентным спорам в случае выявления при его рассмотрении обстоятельств, не соответствующих условиям и требованиям, установленным разделом II Правил.

Как следует из материалов дела, возражение ОАО “100 КЖИ“ против выдачи патента РФ N 55812 поступило в Палату по патентным спорам 09.07.2007 г. Проведение заседания коллегии Палаты по патентным спорам по рассмотрению данного возражения было назначено на 24.12.2007 г.

17.12.2007 г. ЗАО Корпорация “СХолдинг“ подало заявление в Роспатент о досрочном прекращении действия патента на полезную модель N 55812, следовательно п. 2.8 раздела II Правил не был нарушен Палатой по патентным спорам, т.к. на момент принятия к рассмотрению возражения ОАО “100 КЖИ“ (09.07.2007 г.) действие патента на полезную модель прекращено не было.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 г., основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из материалов дела следует, что патент на полезную модель N 55812 был прекращен с 17.12.2007 г. Таким образом, если оспариваемое решение Палаты по патентным спорам и не соответствовало требованиям п. 5.1 Правил, однако оно не нарушило гражданских прав и охраняемых законом интересов ЗАО Корпорация “СХолдинг“, поскольку отказ в удовлетворении возражения ОАО “100 КЖИ“ не привел бы к признанию патента РФ N 55812 действительным.

В связи с изложенным у суда
отсутствуют основания для признания незаконным решения Палаты по патентным спорам в связи с нарушением Палатой пунктов 2.8 и 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении возражения ОАО “100 КЖИ“ был нарушен п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ не принимается судом, поскольку заявителем не было представлено никаких доказательств того, что изделие В2-4-1, производимое ОАО “100 КЖИ“ до даты приоритета патента РФ N 55812, выполнено по каким-либо иным чертежам, нежели полезная модель “Одноконсольная усиленно армированная внутренняя стеновая панель“, запатентованная заявителем. В то же время из материалов дела следует, что стеновой панели В2-4-1, производимой ОАО “100 КЖИ“ присущи все существенные признаки, содержащиеся в формуле полезной модели по оспариваемому патенту, что подтверждается чертежами альбомов ОАО ЦНИИЭП жилища “Серия 111М. Жилые дома и блок-секции для повторного применения при строительстве в г. Москве и Московской области. ИЖ-2-3. Внутренние стеновые панели наземной части для вертикального формирования“.

Изделие В2-4-1 производилось ОАО “100 КЖИ“ и было введено в оборот до даты приоритета полезной модели по патенту РФ N 55812, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 4119 от 23.11.2004 г., договором поставки N 9/1-04 от 11.05.2004 г. В представленных в возражении товарных накладных указаны изделия с маркировками, соответствующими обозначениям на рабочих чертежах изделий. Указанное подтверждает факт известности технического средства в результате его применения на территории РФ.

Доводы о том, что представленные в возражении документы не являются общедоступными не принимаются судом, поскольку общедоступность сведений об использовании технического решения подтверждается тем, что к указанным сведениям имели доступ все лица, располагающие альбомом
чертежей ИЖ-2-3. Данный альбом был введен в производство в 2004 году и предоставлялся каждому покупателю, либо потенциальному покупателю железобетонных изделий, выпускаемых ОАО “100 ЖБИ“.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197, 200, 201 ГК РФ, ст. ст. 44, 63, 110 АПК РФ, суд

решил:

в иске ЗАО Корпорация “СХолдинг“ к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 29.12.2007 г. отказать.

Разъяснен порядок и сроки обжалования решения.