Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 по делу N А40-27890/08-82-238 Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков осуществления финансирования по договору о долевом участии в строительстве удовлетворены частично, так как представленный истцом расчет суммы штрафных санкций противоречит действующему законодательству РФ и условиям договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А40-27890/08-82-238

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.

при участии: от истца - М.В. - дов. от 02.06.2008 г., З. - дов. от 02.06.08 г., С. - дов. от 06.05.08 г., от ответчика - М.А. - дов. от 09.06.08 г., К. - дов. 03.07.08 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Облвоенинвестстрой“

к ООО “Виктори“

о взыскании 5.567.274 руб. 00 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика штраф в сумме 5.567.274 рублей за нарушение сроков осуществления
финансирования по договору о долевом участии в строительстве N 16/овис от 04.09.2006 г. а также заявил о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, против иска возражает, сославшись на то, что договор был зарегистрирован только 04.04.2007 г. и началом исчисления обязательства по перечислению суммы финансирования является указанная дата. При осуществлении расчетов было приостановлено финансирование строительства, т.к. у ответчика имелись сведения о том, что истец не выполняет в установленные договором сроки работы, обусловленные проектно-сметной документацией. Допсоглашением N 2 срок действия договора был продлен до 31.12.08 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив письменные доказательства, выслушав доводы и возражения истца и ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон урегулированы договором N 16/овис о долевом участии в строительстве от 04.09.2006 г., согласно условиям которого застройщик (истец) обязался в установленные договором сроки собственными силами, а также с привлечением сил иных лиц, осуществить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (ответчику) в собственность оплаченные им квартиры (п. 2.1).

Согласно п. 5.2. цена договора, подлежащая уплате ответчиком, составляет сумму в размере 88.990.000 руб. из расчете 22.000 рублей за 1 кв. м (п. 5.2). Сумма, указанная в п. 5.2 договора вносится ответчиком по согласованному сторонами календарному графику поэтапных расчетов (приложение N 2) (п. 5.3 договора). В п. 7.2 договора указано, что в случае нарушения установленных договором сроков внесения
платежа, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования истца основаны на том, что ответчик в срок до 31.12.2007 г. должен был перечислить сумму финансирования строительства. Свои обязательства по договору истец стал исполнять после подписания договора. Ответчиком же были нарушены условия договора, сумму финансирования строительства дома он не осуществил до настоящего времени, несмотря на истечение всех сроков, согласно календарному графику. В соответствии с п. 7.2 договора ответчиком подлежит уплате неустойка в сумме 5.567.274 рублей за период просрочки платежей, подлежащих уплате до 30.11.2006 г., до 31.01.2007 г., до 31.03.2007 г., до 31.05.2007 г., до 31.07.2007 г., до 30.09.2007 г., до 31.12.2007 г., за период с 31.05.2007 г. по состоянию на 01.04.2008 г.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из календарного графика поэтапных расчетов по договору N 16/овис о долевом участии в строительстве от 04.09.2006 г. (приложение N 2 к договору) ответчик в период с 30.11.2006 г. по 31.12.2007 г. должен был осуществить 7 этапов платежей на общую сумму 88.990 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 4 и п. 2 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ договор долевого участия в строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации.

Обосновывая свои возражения по иску, ответчик
ссылается на то, что право на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеет застройщик (истец) на основании договора долевого участия в долевом строительстве, т.е. после регистрации договора о долевом строительстве.

Договор N 16/овис о долевом участии в строительстве от 04.09.2006 г. был зарегистрирован в УФРС по Тверской области 04.04.2007 г.

Ссылка ответчика на то, что до регистрации договора N 16/овис о долевом участии в строительстве от 04.09.2006 г. у него не возникли обязательства по перечислению финансирования строительства не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку, как следует из расчета истца, период начисления штрафных санкций начинается по истечении полтора месяца после вступления договора в силу /регистрации договора/. Договор о долевом участии в строительстве от 04.09.2006 г. вступил в силу 04.04.2007 г., в связи с чем подлежит исполнению сторонами. Истец обоснованно не включил в период, за который начислены пени, период до регистрации указанного договора, поскольку обязательства сторон возникли только после такой регистрации. Однако, сам по себе факт регистрации договора по истечении шести месяцев после его заключения не освобождает ответчика от обязанности осуществлять финансирование объекта строительства, а также от ответственности за нарушение сроков оплаты по календарному графику.

Кроме того, из реестра взносов долевого участия по состоянию на 20.08.2008 г., представленного истцом, следует, что первый взнос по договору в сумме 17.819.000 руб. ответчиком был произведен 28.03.07 г., т.е. до регистрации договора N 16/овис о долевом участии в строительстве от 04.09.2006 г.

Вместе с тем, изучив расчет суммы
штрафных санкций, представленный истцом, суд считает, что он противоречит действующему законодательству и условиям договора. При этом суд исходит из самого расчета, согласно которому истец принимал во внимание при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых, 1/300 указанной ставки составляет 0,033%, а не 0,04%, как указано истцом, в связи с чем сумма подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций за заявленный период с 31.05.2007 г. по 01.04.2008 г. составляет 4.639.395 рублей, а не 5.567.274 рубля. Суд не усматривает несоответствия указанной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем ст. 333 ГК РФ не применяет.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что им было приостановлено финансирование строительства объекта, в связи с тем, что истец не выполнял свои обязательства по выполнению работ по строительству в установленные графиком сроки. При этом суд считает необоснованной ссылку ответчика на ст. 328 ГК РФ, поскольку из договора, заключенного сторонами не усматривается наличие встречности обязательства ответчика по осуществлению финансирования относительно обязательства истца по выполнению работ по строительству объекта. Кроме того, договор от 04.09.2006 г. является договором о долевом участии в строительстве и строительство объекта зависит от наличия его своевременного финансирования.

Таким образом, суд считает обоснованным и доказанным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 04.09.2006 г. N 16/ овис за нарушение сроков финансирования строительства объекта согласно календарному графику в сумме 4.639.395 рублей. В остальной части требование подлежит отклонению, как необоснованное.

Судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 155, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Виктории“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Облвоенинвестстрой“ 4.639.395 рублей неустойки, 30.000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 32.780 рублей 31 копейку расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.