Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N 09АП-6692/2008-АК по делу N А40-2111/08-112-8 Истребование у банка выписки по операциям и счетам организации, у которой открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может производиться налоговым органом как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 09АП-6692/2008-АК

Дело N А40-2111/08-112-8

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 25.08.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи К.

судей: С., Я.

при ведении протокола судебного заседания П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г.

по делу N А40-2111/08-112-8, принятое судьей З.

по иску (заявлению) ОАО “Торгово-строительный банк“

к ИФНС России N 7 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): К., по доверенности от 25.08.2008 г. N 38

от ответчика (заинтересованного лица): от ИФНС
России N 7 по г. Москве: Ж., по доверенности от 08.11.2007 г. N 05-64/40001/4, от УФНС России по г. Москве - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество “Торгово-строительный банк“ (далее - Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве и УФНС России по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве N 12/РЛ/1 от 19.10.2007 г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 15.04.2008 г. заявленные требования судом были удовлетворены, названное решение было признано недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ. При этом суд сослался на то обстоятельство, что надлежащим образом оформленные запросы в Банк направлены не были, поскольку в них не была указана проверяемая организация, отсутствовала ссылка на то, что запрос является следствием осуществления мероприятий налогового контроля в порядке ст. 93.1 НК РФ.

В отношении УФНС России по г. Москве производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.

Не согласившись с решением суда, Налоговый орган обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Банку в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный вывод суда о недостаточной мотивировке направленного в Банк запроса.

Банк в письменном отзыве и его представитель в ходе судебного заседания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве,
надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением мероприятий налогового контроля, Инспекцией в Банк направлены запросы в количестве 9 штук от 09.07.2007 г. о предоставлении выписок по операциям за период с 01.01.2004 г по 30.04.2007 г. на счетах следующих организаций: ООО “Дельтастрой“, ООО “Спецкомтех“, ООО “Интелком“, ООО “Техносити“, ООО “Велина“, ООО “Ласарта“, ООО “Элитрон“, ООО “Европром“, ООО “Базис“ (л.д. 10 - 18).

В упомянутых запросах со ссылкой на пункты 2 и 4 ст. 86 НК РФ, Банку предлагалось в течение пяти дней со дня получения запроса представить в Инспекцию ФНС России N 7 по г. Москве соответствующие выписки и указывалось на то, что непредставление банком в установленный срок запрашиваемых сведений влечет ответственность банка, предусмотренную ст. 135.1 НК РФ, и ответственность должностных лиц банка, предусмотренную ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Банк отказался исполнить запросы, мотивировав свой отказ несоответствием запроса ст. 86 НК РФ, указав на то, что предоставит запрашиваемую информацию при получении надлежащим образом оформленного запроса от соответствующего налогового органа (исх. N 1250-885 от 06.08.2007 г., л.д. 9).

10.09.2007 г. на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ Налоговым органом был составлен акт N 12/А/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), согласно которому предлагалось привлечь Заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного
ст. 135.1 НК РФ - за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ - в виде взыскания штрафа в сумме 90.000 руб. Акт был направлен Заявителю и получен последним 25.09.2007 г., вх. N 655 (л.д. 23).

19.10.2007 г. Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве с учетом поступивших от Банка возражений было вынесено решение N 12/РЛ/1 о привлечении ОАО “ТСБ“ к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 135.1 НК РФ.

Согласно названному решению Банк был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за каждую не представленную по запросу выписку по счетам организаций на общую сумму 90 000 руб.

Полагая, что привлечение к налоговой ответственности произведено с нарушением Налогового кодекса РФ, Банк и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные Налоговым
кодексом Российской Федерации.

К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков предоставления справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах и выписок по операциям на счетах.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная законодательная норма является специальной и регулирует исключительно порядок получения налоговыми органами конкретных документов - справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

Из содержания указанной законодательной нормы не следует, что информация может быть истребована Налоговым органом в порядке ст. 86 НК РФ только в отношении лица, у которого проводится налоговая проверка.

Апелляционный суд считает, что упомянутые законодательные нормы свидетельствуют о безусловной обязанности банка представлять по мотивированному запросу налогового органа документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

Истребование у банка выписки по операциям и счетам организации, у которой открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может производиться налоговым органом, как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля. Предоставление информации
в порядке ст. 86 НК РФ не обусловлено каким-либо одним видом мероприятий налогового контроля, следовательно, для исполнителя - Банка не должно иметь правового значения степень конкретизации в запросе осуществляемой формы налогового контроля.

Из представленных в материалы дела запросов следует, что они включали в себя мотивировку - “проведение мероприятий налогового контроля“, правовые основания его направления - в запросах приведены соответствующие нормы права, имелись указания на организации и номера счетов, а также период, за который должна быть представлена информация.

Поскольку направленные в Банк запросы о предоставлении выписок по счетам соответствовали установленной форме, при таких условиях отказ Банка в предоставлении Инспекции соответствующих выписок по счетам указанных организаций неправомерен.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы о надлежащей мотивировке и соответствии установленным требованиям направленных в Банк запросов признаются апелляционным судом обоснованными, а оспариваемое решение Налогового органа о привлечении Банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ законным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. по делу N А40-2111/08-112-8 отменить.

В удовлетворении требований ОАО “Торгово-строительный банк“ о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве N 12/РЛ/1 от 19.10.2007 г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение отказать.

Взыскать с ОАО “Торгово-строительный банк“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.