Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2008 по делу N А26-7913/2007 Довод лесопользователя о необоснованности начисления неустойки за оставление компактного недоруба в связи с тем, что фактически участок леса является неспелым, то есть рубке не подлежит, отклонен, поскольку с заявлением о замене делянки или исключении ее из эксплуатационного фонда лесопользователь не обращался, в то время как вправе был не начинать рубкой лесосеку, образованную средневозрастными и приспевающими древостоями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А26-7913/2007

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Республики Карелия “Шуйско-Виданский лесхоз“

к закрытому акционерному обществу “Шуялес“

о взыскании неустойки в размере 310536 руб. 73 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - Богдановой А.И., инженера по лесовосстановлению, доверенность от 30.01.2008 N 22 (л.д. 68),

от ответчика - Фофанова В.А., юрисконсульта, доверенность от 02.07.2007 (л.д. 70); Котова В.В., начальника группы по лесосырьевой
подготовке производства, доверенность от 28.01.2008 (л.д. 69),

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия “Шуйско-Виданский лесхоз“ (далее - истец, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Шуялес“ (далее - ответчик, ЗАО “Шуялес“, Общество, лесопользователь) о взыскании 310536 руб. 73 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету N 8 от 25.01.2005.

В обоснование иска Лесхоз ссылается на материалы освидетельствования переданной ответчику в пользование с целью заготовки древесины лесосеки, в ходе которого установлено нарушение “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551.

В отзыве на иск ответчик требование не признал в полном объеме. При этом указал, что платежным поручением N 2426 от 24.12.2007 им произведена частичная уплата неустойки, начисленной согласно акту освидетельствования мест рубок от 04.06.2007 за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление не окоренной древесины, рубку за пределами переданных лесопользователю лесосек, всего в общей сумме 50999 руб. 77 коп. Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 233814 руб. 60 коп. за оставление недорубов на делянке 3 квартала 37 Соддерского лесничества ответчик не признал по тем основаниям, что незатронутые рубкой участки леса представлены средневозрастными и приспевающими насаждениями, рубка которых согласно действующему законодательству запрещена. В обоснование данного довода ответчик ссылается на статьи 16, 17, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 11 “Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации“, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России N 347 от 29.12.1993, п. 53 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по
лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, пункты 21, 32, 44, 8 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551. Требования истца о взыскании неустойки в сумме 25772 руб. 36 коп. за неудовлетворительную очистку мест рубок ответчик также не признает, указывает, что Лесхозом при проведении освидетельствования в нарушение пункта 71 “Указаний по освидетельствованию мест рубок“ не проводилось замеров. При повторном осмотре делянки комиссией с участием главного лесничего Лесхоза Рябоева А.И. была засвидетельствована удовлетворительная степень очистки данной лесосеки.

Определением суда от 30.01.2008 производство по делу в части взыскания с ЗАО “Шуялес“ неустойки в размере 50999 руб. 77 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом рассматриваются требования Лесхоза о взыскании с ответчика неустойки в размере 259536 руб. 96 коп., в том числе 233814 руб. 60 коп. - за оставление недорубов компактных, 25722 руб. 36 коп. - за неудовлетворительную очистку мест рубок.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство о замене истца, ГУ РК “Шуйско-Виданский лесхоз“, его правопреемником - Государственным учреждением Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на проведенную реорганизацию в форме слияния ГУ РК “Шуйско-Виданский лесхоз“ и ГУ РК “Пряжинский лесхоз“, в результате которой образовано Государственное учреждение Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417р-П проведена реорганизация в форме слияния ГУ РК “Шуйско-Виданский лесхоз“ и ГУ РК “Пряжинский лесхоз“, в результате которой образовано Государственное учреждение Республики Карелия “Пряжинское центральное
лесничество“. 29.11.2007 Государственным комитетом Республики Карелия по лесу утвержден устав ГУ “Пряжинское центральное лесничество“. 18.01.2008 утвержден передаточный акт, содержащий положения о правопреемстве ГУ РК “Пряжинское центральное лесничество“ по всем обязательствам реорганизованного юридического лица - ГУ РК “Шуйско-Виданский лесхоз“. 12.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме слияния юридического лица - Государственного учреждения Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 10 N 001095836.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство и производит замену истца, ГУ РК “Шуйско-Виданский лесхоз“, его правопреемником - ГУ РК “Пряжинское центральное лесничество“.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчика 259536 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за оставление недорубов компактных в объеме 1087,4 куб. м и неудовлетворительную очистку мест рубок на площади 3,6 га. При этом пояснила, что отвод делянки 3 в квартале 37 Соддерского лесничества был произведен в 2004 году в соответствии с материалами лесоустройства 1994 года. Материалы лесоустройства 2004 года вступили в действие с января 2006 года. Акт предварительной передачи лесосечного фонда подписан лесопользователем без возражений. С письменным заявлением о замене делянки, в связи с обнаружением на ней не подлежащих вырубке средневозрастных
и приспевающих насаждений, ответчик в Лесхоз не обращался. Также представитель истца пояснила, что освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету N 8 от 25.01.2005, назначенное на 02.06.2006, по ходатайству лесопользователя было перенесено на ноябрь 2006, однако ввиду наступления снежного периода проведено не было. В ходе освидетельствования, проведенного Лесхозом 04.06.2007, была выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 3,6 га, то есть вся вырубленная часть делянки была не очищена, порубочные остатки (ветви, сучья, вершины, тонкомерные деревья) оставлены в пасеках, не уложены на волоки и не произведено их уплотнение в процессе трелевки трактором, как того требовал лесорубочный билет N 8 от 25.01.2005.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что в рассматриваемом случае нетронутый рубкой лес является неспелым, рубка которого в соответствии с действующим законодательством запрещена, вследствие чего полагают, что лесосека закончена рубкой и оставленный на делянке неспелый лес не является недорубом. Кроме того, представители ссылаются на неудовлетворительный отвод лесосеки. Пояснили, что наличие неспелого леса на делянке можно определить визуально, однако сотрудниками ГУ РК “Шуйско-Виданский лесхоз“ факт наличия средневозрастных и приспевающих насаждений при отводе делянки выявлен не был. На вопрос суда пояснили, что материалы лесоустройства, на основании которых был выдан лесорубочный билет N 8, Общество не оспаривало, с письменным заявлением о замене делянки в Лесхоз не обращалось, с заявлением об оспаривании либо аннулировании лесорубочного билета в суд не обращалось. Пояснили, что требование Лесхоза в части взыскания неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок Общество не признает по тем основаниям, что в ходе освидетельствования, в нарушение пункта 71 Указаний
по освидетельствованию мест рубок, Лесхозом не производилось натурных замеров оставленных на лесосеках порубочных остатков (более 5 плотных куб. метров на 1 га).

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 01.01.2004, заключенного между Лесхозом и зарытым акционерным обществом “Шуялес“, и заявки Общества Лесхоз выдал лесорубочный билет N 8 от 25.01.2005 (л.д. 33), в соответствии с которым ответчик приобрел право на сплошную рубку растущей древесины в квартале 37 делянка 3 Соддерского лесничества с одновременной вывозкой древесины. Лесорубочный билет выдан сроком до 25.01.2006.

По окончании срока действия лесорубочного билета, с наступлением бесснежного периода, извещением N 03/293 от 28.04.2006 Лесхоз уведомил лесопользователя о проведении 02.06.2006 освидетельствования мест рубок (л.д. 56). ЗАО “Шуялес“ обратилось в Лесхоз с заявлением от 03.05.2006 о переносе освидетельствования на 15.11.2006.

Извещением от 18.05.2007 N 281 Лесхоз уведомил лесопользователя о проведении освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету N 8 - 04.06.2007. Извещение Обществом получено, что подтверждается входящим штампом Общества (л.д. 14).

В результате освидетельствования мест рубок, проведенного Лесхозом, выявлены нарушения порядка заготовки древесины, установленного “Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

Актом освидетельствования мест рубок от 04.06.2007 (л.д. 9-10) зафиксированы, в том числе следующие нарушения: оставление недорубов компактных в объеме 1087,4 куб. м, неудовлетворительная очистка мест рубок в объеме 3,6 га.

За указанные лесонарушения Лесхоз в соответствии с подпунктами “к“ и “н“ пункта 72 Правил начислил Обществу неустойку: за оставление недорубов компактных в сумме 233814,60 руб., за неудовлетворительную очистку мест рубок
в сумме 25722,36 коп., о чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 457 от 09.07.2007 (л.д. 17) с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 09.08.2007. Претензионное письмо получено Обществом 10.07.2007, что подтверждается входящим штампом (л.д. 17). Поскольку Общество в добровольном порядке в установленный в претензии срок неустойку в данной части не уплатило, Лесхоз обратился в арбитражный суд.

Неустойка за оставление недорубов компактных и за неудовлетворительную очистку мест рубок в общей сумме 259536 руб. 96 коп., являющая предметом рассматриваемого дела, до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета, не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками), проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой и в силу положений статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило об обязанности возместить вред, причиненный лесам, закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

Порядок, основания начисления и размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований определены “Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится
освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований названных Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователь добровольно не уплатил неустойку, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке.

Составленные по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акты служат основанием для начисления неустоек и являются официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой. По ходатайству лесопользователя освидетельствование мест рубок, назначенное на 02.06.2006, было перенесено. О проведении освидетельствования мест рубок 04.06.2007 Лесхоз известил Общество надлежащим образом. В извещении указано, что в случае неявки представителя лесопользователя к указанному в извещении сроку освидетельствование будет проведено без его участия. Ходатайств о переносе освидетельствования от лесопользователя не поступило. В акте освидетельствования зафиксирован отказ представителя лесопользователя Савастьянова И.С. от подписания акта, к акту приложена доверенность N 00000173 от 31.05.2007, выданная ЗАО “Шуялес“ Савастьянову И.С. на участие в освидетельствовании (л.д. 16). При таких обстоятельствах, довод ответчика о проведении освидетельствования в отсутствие представителя лесопользователя Савастьянова И.С., который не смог участвовать в освидетельствовании в связи с производственной необходимостью устранения обрушения переправы, не может свидетельствовать о порочности указанного акта. Кроме того, пунктом 64 Правил Лесхозу предоставлено право проводить освидетельствование в одностороннем порядке.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки за оставление компактного недоруба и ссылку при этом на составленный с
участием главного лесничего Рябоева А.И. акт по инструментальному определению возрастов насаждений от 21.12.2007 N 1, а также на материалы лесоустройства 2004 года суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, лесорубочный билет N 8 от 25.01.2005 был выписан Лесхозом на основании письменной заявки ЗАО “Шуялес“ (от 26.01.2005 N 08/40) по действовавшим на тот период материалам лесоустройства 1994-1995 г. г. Лесоустройством в хозяйственных распоряжениях по выделам 27, 28, входящим в состав делянки 3 квартала 37 Соддерского лесничества, намечена сплошная рубка с сохранением подроста. Лесорубочным билетом N 8 от 25.01.2005 предусмотрен сплошной способ рубки дел. 3 квартала 37. Акт предварительной передачи лесосечного фонда (делянки 3 квартала 37 Соддерского лесничества) на 2005 год подписан лесопользователем без возражений. При разработке технологической карты и непосредственно принятии лесосеки лесопользователем, ЗАО “Шуялес“, претензий о несогласии с материально-денежной оценкой лесосеки не заявляло. В период осуществления лесопользования (заготовки древесины) по лесорубочному билету Общество в Лесхоз, а равно в иные органы лесного хозяйства или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль за использованием лесного фонда, с заявлением о замене делянки или исключении ее из эксплуатационного фонда не обращалось.

В соответствии с пунктом 51 Правил претензии лесопользователя о несогласии с материально-денежной оценкой после принятия им лесосек лесхозом не принимаются. Лесорубочный билет N 8 от 25.01.2005 в соответствии с пунктом 25 Правил не аннулирован, в судебном порядке ответчиком не оспорен. Акт N 1 от 21.12.2007 по инструментальному определению возрастов насаждений был составлен через один год 11 месяцев после окончания срока действия лесорубочного билета N 8.

Согласно подпункту “к“ пункта 72 “Правил отпуска древесины
на корню в лесах Российской Федерации“ лесосека считается начатая рубкой, а после истечения срока действия лесорубочного билета - недорубом, если в ней срублено 5 и более куб. метров древесины.

Пунктом 53 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, предусмотрено, что недорубом считаются деревья и участки леса, назначенные в рубку, но не вырубленные в срок, предусмотренный в лесорубочном билете. Незаконченные рубкой лесосеки, на которые получена отсрочка по заготовке древесины, и лесосеки, не начатые рубкой, не являются недорубами. Следовательно, ответчик вправе был не начинать рубкой лесосеку, образованную средневозрастными и приспевающими древостоями. Таким образом, ЗАО “Шуялес“, имея возможность для соблюдения лесохозяйственных норм и правил, не предпринял необходимых действий для предотвращения нарушения лесохозяйственных требований. Поскольку ответчик начал рубкой лесосеку и оставил компактные недорубы, Лесхозом правомерно начислил неустойку, предусмотренную подпунктом “к“ пункта 72 Правил. Уплата неустойки за данное лесонарушение не влечет последствий, предусмотренных пунктом 77 Правил, по устранению данного нарушения. В связи с чем, довод ответчика о понуждении его к вырубке неспелого участка леса является необоснованным.

Ссылка ответчика на положения подпункта “д“ пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, является несостоятельной, поскольку указанные Правила введены в действие с 07.12.2007, то есть после проведения Лесхозом освидетельствования по лесорубочному билету N 8 и начисления ответчику неустойки.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

Частью 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В договоре аренды участков лесного фонда от 01.01.2004 года стороны предусмотрели, что заготовка древесины по главному пользованию осуществляется в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, за неисполнение требований которых арендатор несет ответственность (пункты 3.1, 11.2 договора). Как следует из материалов дела, стороны не вносили изменений в договор аренды от 01.01.2004 года.

В обоснование своего довода о неправомерном начислении неустойки в сумме 25772 руб. 36 коп. за неудовлетворительную очистку мест рубок ответчик ссылается на непроведение Лесхозом замеров при освидетельствовании мест рубок, а также указывает, что при повторном осмотре делянки комиссией с участием главного лесничего Лесхоза Рябоева А.И. была засвидетельствована удовлетворительная степень очистки данной лесосеки.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при освидетельствовании 04.06.2007 была выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 3,6 га, то есть вся вырубленная часть делянки была не очищена, порубочные остатки (ветви, сучья, вершины, тонкомерные деревья) оставлены в пасеках, не уложены на волоки и не произведено их уплотнение в процессе трелевки трактором, как того требовал лесорубочный билет N 8 от 25.01.2005.

В соответствии с пунктом 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок качество очистки лесосек считается неудовлетворительным, в том числе в случае несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете. Актом освидетельствования от 04.06.2007 и приложенным к акту чертежом, составленным в ходе освидетельствования, подтверждается, что площадь неудовлетворительно очищенной лесосеки (3,6 га) соответствует площади фактически вырубленной площади лесосеки (л.д. 13). Как пояснила в судебном заседании представитель истца, замеров оставленных на лесосеках порубочных остатков (более 5 плотных куб. метров на 1 га) в данном случае не требовалось, поскольку Указаниями это предусмотрено для иного способа очистки: сбора порубочных остатков в кучи и валы. В рассматриваемом случае ответчиком не соблюден указанный в лесорубочном билете способ очистки: порубочные остатки не были уложены на волоки и не произведено их уплотнение. Доказательств проведения повторного освидетельствования данной делянки и установления удовлетворительной степени очистки делянки истец суду не представил. Контрольного освидетельствования по заявлению лесопользователя от 16.08.2007 Лесхозом не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 259536 руб. 96 коп. за оставление недорубов компактных и неудовлетворительную очистку мест рубок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что определением суда от 30.01.2008 производство по делу в части взыскания 50999 руб. 77 коп. неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, государственная пошлина в сумме 1266 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (уплата произведена ответчиком до обращения истца в суд).

Руководствуясь статьями 48, 104, 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца на Государственное учреждение Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“.

2. Исковые требования о взыскании 259536 руб. 96 коп. - неустойки удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Шуялес“ в пользу федерального бюджета 259536 руб. 96 коп. - неустойку за нарушение лесохозяйственных требований.

3. Судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Взыскать с закрытого акционерного общества “Шуялес“ в пользу Государственного учреждения Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“ 6444 руб. 39 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение иска.

4. Возвратить Государственному учреждению Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1266 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению N 793 от 20.12.2007.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ