Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А41-К2-20841/06 С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ правоспособность должника прекратилась, поэтому суд прекращает производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку производство в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2008 г. по делу N А41-К2-20841/06
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2008 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.
судей Б., М.,
при ведении протокола судебного заседания Ч.,
при участии в заседании лиц:
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области: извещена, представитель не явился;
от ООО “Алекс“: извещено, представитель не явился;
от конкурсного управляющего П.: извещен, представитель не явился;
от заявителя Х.: Х. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2008 года
по делу N А41-К2-20841/06
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области о признании ООО “Алекс“ несостоятельным (банкротом),
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника ООО “Алекс“.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2006 ООО “Алекс“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27.05.2007. Конкурсным управляющим должника назначен П.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2008 конкурсное производство в отношении ООО “Алекс“ завершено.
Конкурсному управляющему поручено в течение пяти дней передать указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию должника.
Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании определения поручено исключить должника из ЕГРЮЛ.
Конкурсному управляющему поручено представить в арбитражный суд свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО “Алекс“.
Не согласившись с принятым судебным актом, Х. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда Х. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный управляющий ООО “Алекс“ и само общество о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
От Межрайонной ИФНС N 10 по Московской области о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащие образом, представила суду отзыв на апелляционную жалобу, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.
Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок ликвидации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 31.03.2008 ООО “Алекс“, в отношении которого осуществлялась процедура банкротства, ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2085034008783 о государственной регистрации прекращения деятельности должника.
Апелляционная жалоба Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2008 поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд 25.07.2008, то есть после внесения Межрайонной ИФНС России N 10 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО “Алекс“.
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Х. ООО “Алекс“ уже ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Подлинник свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО “Алекс“ серии 50 N 010246526 имеется в материалах дела (л.д. 159).
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по данной апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 223, 150, 184 - 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2008 года по делу N А41-К2-20841/06 прекратить.