Решения и определения судов

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А41-К2-20841/06 С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ правоспособность должника прекратилась, поэтому суд прекращает производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку производство в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А41-К2-20841/06

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2008 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.

судей Б., М.,

при ведении протокола судебного заседания Ч.,

при участии в заседании лиц:

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области: извещена, представитель не явился;

от ООО “Алекс“: извещено, представитель не явился;

от конкурсного управляющего П.: извещен, представитель не явился;

от заявителя Х.: Х. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2008 года

по делу N А41-К2-20841/06

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской
области о признании ООО “Алекс“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника ООО “Алекс“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2006 ООО “Алекс“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27.05.2007. Конкурсным управляющим должника назначен П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2008 конкурсное производство в отношении ООО “Алекс“ завершено.

Конкурсному управляющему поручено в течение пяти дней передать указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию должника.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании определения поручено исключить должника из ЕГРЮЛ.

Конкурсному управляющему поручено представить в арбитражный суд свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО “Алекс“.

Не согласившись с принятым судебным актом, Х. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда Х. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий ООО “Алекс“ и само общество о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От Межрайонной ИФНС N 10 по Московской области о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащие образом, представила суду отзыв на апелляционную жалобу, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив доводы
апелляционной жалобы, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок ликвидации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 31.03.2008 ООО “Алекс“, в отношении которого осуществлялась процедура банкротства, ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2085034008783 о государственной регистрации прекращения деятельности должника.

Апелляционная жалоба Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2008 поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд 25.07.2008, то есть после внесения Межрайонной ИФНС России N 10 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО “Алекс“.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Х. ООО “Алекс“ уже ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с
иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Подлинник свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО “Алекс“ серии 50 N 010246526 имеется в материалах дела (л.д. 159).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по данной апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 223, 150, 184 - 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2008 года по делу N А41-К2-20841/06 прекратить.