Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2008 по делу N А41-9283/08 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены, так как ответчик не исполнял обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А41-9283/08

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Б.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Б.

рассмотрев в судебном заседании

по иску (заявлению) ООО “Слафи“

к ООО “Альфа-Стиль“

3 лицо: УФРС по Московской области

о расторжении договора, взыскании 617.017 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца: С.

от ответчика: К.

от 3 лица: не явился, извещен

установил:

ООО “Слафи“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Альфа-Стиль“ при участии третьего лица УФРС по Московской области о расторжении договора N 08/06 от 15.12.2006
г. аренды нежилого помещения площадью 1798,1 кв. м, расположенного по адресу: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Дачная, д. 1, стр. 14, взыскании 500.200 руб. задолженности по арендной плате, 116.817 руб. 60 коп. пени.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера своих исковых требований, просит взыскать 106.200 руб. задолженности за август 2008 г., 163.896 руб. пени.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что 13.12.2006 г. между ООО “Слафи“ и ООО “Альфа-Стиль“ был заключен договор аренды N 08/06, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение площадью 1798,1 кв. м, лит. Б17, Б17-1 расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дачная, д. 1, стр. 14.

Переданное в аренду имущество является собственностью истца, в подтверждение чего представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2006 г. (реестровая запись 50-01.40-4.1999-095.3).

Помещение было передано ответчику по Акту приема-передачи от 01.02.2007 г.

Договор заключен на срок с 01.02.2007 г. по 31.12.2011 г. (п. 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области.

К договору заключено Дополнительное соглашение N 1 от 30.03.2007 г., также зарегистрированное в установленном законом порядке в УФРС по Московской области, которым установлен размер подлежащей внесению арендной платы - 106.200 руб. в месяц и порядок ее внесения: за апрель 2007 г. - не позднее 15.08.2007 г.; за май 2007 г. - не позднее 15.09.2007 г.; за июнь 2007 г. - не
позднее 15.10.2007 г.; за июль 2007 г. - не позднее 15.11.2007 г., начиная с августа 2007 г. - не позднее 10 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Как пояснил истец, ответчик в период действия договора арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца на момент обращения в суд задолженность ответчика по внесению арендной платы составляла 500.200 руб.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика по внесению арендной платы - за август 2008 г. составляет 106.200 руб.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязался уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 163.896 руб. пени, представил расчет.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец Письмом б/н от 14.04.2008 г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора. Ответчик оставил претензию истца без ответа.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды N 08/06 от 15.12.2006 г. и взыскать 106.200 руб. задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 163.896 руб. пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Ответчик представил контррасчет пени, в соответствии с которым начислению подлежат пени в размере 153.985 руб. 60 коп. Истец против указанной суммы пени не возражал, просил взыскать данную сумму.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по требованию о расторжении договора, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела ответчик по договору аренды N 08/06 от 13.12.2006 г. с Дополнительным
соглашением N 1 от 30.03.2007 г. занимал нежилое помещение площадью 1798,1 кв. м, лит. Б17, Б17-1 расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дачная, д. 1, стр. 14, являющееся собственностью истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды по внесению арендной платы за пользование помещением исполнял ненадлежащим образом.

По расчету истца на момент обращения в суд задолженность ответчика по внесению арендной платы составляла 500.200 руб.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы составляет 106.200 руб. - за август 2008 г.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 106.200 руб. подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Так как просрочка оплаты имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца в части взыскания пени в сумме 153.985 руб. 60 коп. также подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах
действующего законодательства.

В части требований о взыскании 356.832 руб. производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. ст. 450, 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом б/н от 14.04.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с наличием непогашенной задолженности и просрочками в оплате арендных платежей.

Однако предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок истец ответчику не направлял.

С учетом изложенного, так как претензионный порядок расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ и п. 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ истцом не соблюден, требование о расторжении договора аренды N 08/06 от 15.12.2006 г. следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 16.671 руб.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска - в размере 6.703 руб. 71 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Расходы по госпошлине в сумме 9.967 руб. 29 коп.
следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, п. 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“, ст. ст. 102, 104, 110, 123, п. 2 ст. 148, ст. ст. 149, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Альфа-Стиль“ в пользу ООО “Слафи“ 106.200 руб. задолженности, 153.985 руб. 60 коп. пени, 6.703 руб. 71 коп. расходов по госпошлине, а всего 266.889 руб. 31 коп.

В части требований о расторжении договора аренды N 08/06 от 15.12.2006 г. иск оставить без рассмотрения.

В части требований о взыскании 356.832 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Слафи“ из федерального бюджета 9.967 руб. 29 коп. госпошлины.

Выдать справку.