Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-36257/08-58-352 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов отказано, поскольку истец не представил доказательств нарушения каких-либо установленных законодательством императивных требований к процедуре проведения оспоренного конкурса, могущих повлечь признание недействительным решения конкурсной комиссии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А40-36257/08-58-352

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2008 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Московское конструкторское бюро “Компас“

к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ЗАО “НПП Транснавигация“, ЗАО “ИТС-Софт“, ООО “М2Мтелематика“, Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ), ОАО “Бауманн“

с участием в судебном заседании:

от истца: А., представитель по доверенности N <...> от 17.07.08, уд. адвоката <...>, Т., представитель по
доверенности 17.07.08, паспорт <...>, выдан ОВД Нижегородский г. Москвы 05.01.02, Б., представитель по доверенности N <...> от 17.07.08, паспорт <...>, выдан 27.03.02, выдан Электроуглинским отделением милиции Ногинского УВД Московской области;

от ответчика: К., представитель по доверенности N <...> от 09.01.08, Д., представитель по доверенности N <...> от 23.07.08;

от третьих лиц:

ЗАО “НПП Транснавигация“ - В., генеральный директор на основании приказа N <...> от 18.04.96, Ф., представитель по доверенности N <...> от 11.08.08, паспорт <...>, выдан ОВД района Аэропорт 17.05.01;

ЗАО “ИТС-Софт“ - И., представитель по доверенности N <...> от 11.08.08, паспорт <...>, выдан ОВД района “Новопеределкино“ 27.05.03;

ООО “М2Мтелематика“ - Е.Н.И., представитель по доверенности N <...> от 11.08.08, паспорт <...>, выдан ОВД Лухского района Ивановской обл. 09.12.02;

Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ) - Е.Д.Б., представитель по доверенности N <...>, паспорт <...>, выдан РОВД Строгино г. Москвы 23.06.00;

ОАО “Бауманн“ - не явились, извещены,

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ для нужд Федерального дорожного агентства по реализации федеральной целевой программы “Глобальная навигационная система“ в 2008 - 2010 гг. по подпрограмме 3 “Внедрение и использование спутниковых навигационных систем в области транспорта“, раздел 3.4.2 “Работы по внедрению средств глобальных навигационных спутниковых систем в интересах наземного (автомобильного и городского электрического) транспорта“ по лотам N 1, 2, 3, 4, 5

установил:

Открытое акционерное общество “Московское конструкторское бюро “Компас“ обратилось в суд с иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании недействительными протоколов оценки и сопоставления заявок N 6/1, N 6/2, N 6/3, N 6/4, N 6/5 от 06.05.08 на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных
контрактов на выполнение работ для нужд Федерального дорожного агентства (Росавтодор) по реализации мероприятий федеральной целевой программы “Глобальная навигационная система“ в 2008 - 2010 гг. по подпрограмме 3 “Внедрение и использование спутниковых навигационных систем в области транспорта“, раздел 3.4.2 “Работы по внедрению средств глобальных навигационных спутниковых систем в интересах наземного (автомобильного и городского электрического транспорта“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ЗАО “НПП Транснавигация“, ЗАО “ИТС-Софт“, ООО “М2Мтелематика“, Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ), ОАО “Бауманн“, являющихся участниками конкурса.

Протокольным определением от 12.08.08 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит изложить просительную часть искового заявления в следующей редакции: признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ для нужд Федерального дорожного агентства по реализации федеральной целевой программы “Глобальная навигационная система“ в 2008 - 2010 гг. по подпрограмме 3 “Внедрение и использование спутниковых навигационных систем в области транспорта“, раздел 3.4.2 “Работы по внедрению средств глобальных навигационных спутниковых систем в интересах наземного (автомобильного и городского электрического) транспорта“ по лотам N 1, 2, 3, 4, 5.

В обоснование исковых требований истец указывает на занижение ответчиком оценки предложений истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений в проведении конкурса ответчиком допущено не было, конкурс проводился в соответствии с положениями Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Третьи лица возражают против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе
представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Росавтодора N 111-р от 20.03.08 утвержден перечень научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ по подпрограмме 3 “Внедрение и использование спутниковых навигационных систем в области транспорта“, раздел 3.4.2 “Работы по внедрению средств глобальных навигационных спутниковых систем в интересах наземного (автомобильного и городского электрического) транспорта“, утверждено извещение о проведении конкурса, утверждена конкурсная документация, утвержден состав конкурсной комиссии, а также положение о порядке работы конкурсной комиссии (л.д. 1, т. 3).

24 марта 2008 года произведена публикация в Бюллетене “Конкурсные торги“ N 4, 5 (2008) извещения о проведении конкурса. Информация о размещении заказа была размещена на официальном сайте Российской Федерации 24.03.08.

В конкурсной документации (л.д. 9 - 16, т. 3) отражены: начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), форма, сроки и порядок оплаты работ, порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (25.03.08), место, порядок, дата и время вскрытия конвертов заявок на участие в конкурсе, порядок рассмотрения заявок, критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок, размер обеспечения заявки и т.д.

Суд установил, что в извещении о проведении конкурса установлена начальная цена контракта:

по лоту N 1 - 9.460.000 руб., по лоту N 2 - 6.840.000 руб., по лоту N 3 - 6.840.000 руб., по лоту N 4 - 7.210.000 руб., по лоту N 5 - 7.210.000 руб. В извещении также указано, что 25.04.08 в 10 ч. по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, 4 производится вскрытие конвертов, 29.04.08 - рассмотрение заявок, 06.05.08 - подведение итогов конкурса.

В соответствии с журналом регистрации поступлений заявок (л.д.
87 - 88, т. 3):

по лоту N 1 - 4 конверта;

по лоту N 2 - 6 конвертов;

по лоту N 3 - 7 конвертов;

по лоту N 4 - 4 конверта;

по лоту N 5 - 5 конвертов.

Согласно протоколу N 2 от 25.04.08 (л.д. 78 - 86, т. 3) комиссией исследовался каждый поступивший конверт.

В протоколе N 4 от 29.04.08 (л.д. 87 - 96, т. 3) отражены результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно которому допущены к участию в конкурсе:

по лоту N 1 - ЗАО “НПП Транснавигация“, ЗАО “ИТС-Софт“, ООО “М2М Телематика“, ОАО Московское конструкторское бюро “Компас“;

по лоту N 2 - ЗАО “НПП Транснавигация“, ЗАО “ИТС-Софт“, ООО “М2М Телематика“, ОАО Московское конструкторское бюро “Компас“;

по лоту N 3 - Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ), ЗАО “ИТС-Софт“, ООО “М2М Телематика“, ОАО Московское конструкторское бюро “Компас“, ОАО “Бауманн“;

по лоту N 4 - ЗАО “НПП Транснавигация“, ЗАО “ИТС-Софт“, ООО “М2М Телематика“, ОАО Московское конструкторское бюро “Компас“;

по лоту N 5 - Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ), ЗАО “НПП Транснавигация“, ЗАО “ИТС-Софт“, ООО “М2М Телематика“, ОАО Московское конструкторское бюро “Компас“.

Согласно протоколу N 6/1 от 06.05.08 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 97 - 99, т. 3) первый номер присвоен ЗАО “НПП Транснавигация“.

Согласно протоколу N 6/2 от 06.05.08 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 100 - 102, т. 3) первый номер присвоен ЗАО “НПП Транснавигация“.

Согласно протоколу N 6/3 от 06.05.08 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 103 - 105, т. 3) первый номер присвоен ЗАО “ИТС-Софт“.

Согласно протоколу N 6/4 от
06.05.08 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 106 - 108, т. 3) первый номер присвоен ЗАО “НПП Транснавигация“.

Согласно протоколу N 6/5 от 06.05.08 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 109 - 111, т. 3) первый номер присвоен ЗАО “НПП Транснавигация“.

Суд установил, что проведение конкурса произведено в соответствии с требованиями Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Порядок проведения торгов, в том числе в процессе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно статье 22 (подпункты 14, 15 пункта 4) Закона о размещении заказов в конкурсной документации отражены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

По правилам ст. 28 Закона, о
размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

На основании ч. 7 указанной нормы порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

Согласно ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, и их значения.

Суд установил, что конкурсной комиссией давалась оценка и сопоставление заявок по критериям, обозначенным в конкурсной документации и
победитель определялся по совокупности критериев, установленных условиями конкурса.

Суд установил, что в конкурсной документации (л.д. 15 - 16, т. 3) указаны формулы, в соответствии с которыми конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставляет заявки, а также указаны критерии, по которым производится оценка критерия “качество работ“, а также формула по которой производится расчет.

Между тем, как следует из доводов истца, истец выражает несогласие с решением конкурсной комиссии, при этом истец не ссылается на нарушение каких-либо установленных законодательством императивных требований к процедуре проведения оспоренного конкурса, могущих повлечь признание недействительным решения конкурсной комиссии.

При принятии судебного акта суд учитывает, что по результатам проведенного конкурса ответчиком заключены государственные контракты (л.д. 98 - 136, т. 9), согласно которым срок выполнения работ с момента заключения госконтракта, т.е. победители конкурса приступили к исполнению контракта.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 8, 10, 16, 20 - 28, 57, 60, 65 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 28, 35, 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 АПК РФ

решил:

в удовлетворении требований ОАО “Московское конструкторское бюро “Компас“ к Федеральному дорожному агентству о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ для нужд Федерального дорожного агентства по реализации федеральной целевой программы “Глобальная навигационная система“ в 2008 - 2010 гг. по подпрограмме 3 “Внедрение и использование спутниковых навигационных систем в области транспорта“, раздел 3.4.2 “Работы
по внедрению средств глобальных навигационных спутниковых систем в интересах наземного (автомобильного и городского электрического) транспорта“ по лотам N 1, 2, 3, 4, 5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.