Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-32605/08-58-292 Иск о расторжении контракта на проектирование и строительство и возврате неотработанного аванса удовлетворен, так как истцом были представлены доказательства того, что работы по указанному контракту были выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных сторонами, что в силу Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением условий контракта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. по делу N А40-32605/08-58-292

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2008.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: С.

при ведении протокола судей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля

к ответчику: открытому акционерному обществу “Бамстройпуть“

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГУП “Горстройзаказчик“

с участием в судебном заседании:

от истца: П., представитель по доверенности N 1356 от 29.04.08;

от ответчика: А., представитель по доверенности N 27 от 11.12.07;

от третьего лица: Б., представитель по доверенности от 07.12.07; М., представитель по
доверенности от 04.07.08;

о расторжении контракта N 13 от 01.07.06 и взыскании задолженности в размере 10.342.319 руб. 27 коп.

установил:

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу “Бамстройпуть“ о расторжении контракта N 13 от 01.07.06 и взыскании задолженности в размере 10.342.319 руб. 27 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на невыполнение ответчиком оплаченных работ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 75 - 76).

Третье лицо поддержало исковые требования по доводам, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 87 - 89).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 04.07.2007 г. N 485 (т. 1, л.д. 27 - 30) Управление организации строительства мэрии преобразовано в Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля.

Между Управлением организации строительства мэрии (далее - истец, муниципальный заказчик), Муниципальным унитарным предприятием “Горстройзаказчик“ (далее - третьим лицом, заказчик - застройщик) и открытым акционерным обществом “Бамстройпуть“ (далее - ответчик, исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 13 от 01.07.06 (т. 1, л.д. 13 - 20) (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по рабочему проектированию и строительству “под ключ“ быстровозводимого физкультурно-спортивного комплекса (крытый каток с искусственным льдом на основе воздухоопорного сооружения) в г. Ярославле по адресу: Школьный проезд (у дома N 13) Заволжский район.

Пунктом 2.1 контракта установлена стоимость работ, которая составляет (в текущих ценах 2006) 44.561.000 руб., в том числе НДС 18% и индексации не
подлежит.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.07.06 (т. 1, л.д. 11 - 12) изменен п. 2.1 контракта, которым установлено, что стоимость работ по контракту составляет (в текущих ценах 2006 г.) 43.471.080 руб., в том числе НДС 18% и индексации не подлежит.

Дополнительным соглашением N 5 от 25.04.07 (т. 1, л.д. 7) изменен п. 2.1 контракта, которым установлено, что стоимость работ по контракту составляет 87.217.085 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% и индексации не подлежит.

Согласно п. 2.5 контракта расчет за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ и счетов-фактур. При наличии финансирования исполнителю может быть выплачен аванс в размере не более 30% от стоимости планируемого месячного выполнения работ по контракту, с последующим ежемесячным погашением перечисленной суммы аванса из оплачиваемых работ.

Дополнительным соглашением N 2 от 07.09.06 (т. 1, л.д. 10) дополнен указанный пункт следующим абзацем: “При обеспечении строительства материалами с длительным сроком поставки муниципальный заказчик, при наличии финансирования, может оплачиваться в порядке авансирования счета на данные материалы с последующим зачетом авансов в актах выполненных работ в сроки по согласованию сторон“.

Дополнительным соглашением N 3 от 27.11.06 (т. 1, л.д. 9) пункт 2.5 дополнен следующим абзацем: “При обеспечении строительства ФСК оборудованием муниципальный заказчик, при наличии финансирования, может оплачивать в порядке авансирования счета на оборудование с последующим зачетом авансов при оплате выполненных работ, в сроки по согласованию сторон.

Основанием для зачета аванса на оборудование является акт передачи оборудования в монтаж, подписанный исполнителем и субподрядной организацией, как приложение к форме КС-3.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что финансирование работ и услуг осуществляется за счет бюджетных средств.

Дополнительным соглашением N
4 от 22.01.07 (т. 1, л.д. 8) изменен п. 2.4 контракта, которым установлено, что объем финансирования на 2007 г. за счет средств “Адресной инвестиционной программы города Ярославля на 2007 год“, утвержденной решением Муниципалитета N 359 от 21.12.06, составляет 13.471.080 руб., а также, что изменение объема финансирования определяется в соответствии с Адресной инвестиционной программой и уточняется дополнительным соглашение к муниципальному контракту.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что срок начала работ - 01.07.2006, окончание работ 31.12.06.

Во исполнение указанного договора истец оплатил работы на общую сумму 87.217.085 руб. 50 коп., что подтверждается реестрами исходящих платежей и платежными поручениями (т. 2, л.д. 60 - 139).

Ответчик выполнил работы на сумму 76.874.766 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных строительно-монтажных работ (т. 2, л.д. 3 - 9, 13 - 17, 20 - 23, 26 - 30, 33 - 39, 42 - 46, 48 - 49, 52 - 59).

Ответчиком и третьим лицом в адрес истца направлялись гарантийные письма N 1/1482 от 22.06.07, N 08-713 от 28.11.07 (т. 2, л.д. 140 - 141) с сообщением о том, что работы будут закончены до 15.08.07.

С учетом указанных гарантийных писем физкультурно-спортивный комплекс был принят в эксплуатацию, что подтверждается решением на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 105), однако ответчиком не были исполнены обязательства по выполнения работ и устранению недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 10/543 от 26.03.08 (т. 1, л.д. 32) с предложением расторгнуть Муниципальный контракт N 13 от 01.07.06 и вернуть денежные средства, однако ответ не поступил.

Как усматривается из материалов дела, срок окончания работ истек 31.12.06, однако в
соответствии с п. 14.4 контракта контракт действует до исполнения сторонами всех обязательств по указанному контракту, т.е. действие указанного договора не прекращено поскольку работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении договора ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 740, 746 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и не производственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.
1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме в суд не представил, суд удовлетворяет документально обоснованные требования истца в размере 10.342.319 руб.

Требование истца о расторжении контракта N 13 от 01.07.06 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Срок выполнения работ является существенным. Суд установил, что работы выполняются ответчиком с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчика обязательств по договору, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

На основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 314, 316, 395, 702, 703, 708 - 709, 711, 720, 740, 746, 753, 763 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 181, 182, 319 (п. п. 1, 3) АПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Бамстройпуть“ в пользу Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля задолженность в размере 10.342.319 (десять миллионов триста сорок две тысячи триста девятнадцать) руб. 27 коп.

Расторгнуть муниципальный контракт N 13
от 01.07.06, заключенный между Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, открытым акционерным обществом “Бамстройпуть“, МУП “Горстройзаказчик“.

Взыскать с открытого акционерного общества “Бамстройпуть“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65.211 (шестьдесят пять тысяч двести одиннадцать) руб. 60 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.