Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-21445/08-92-250 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара отказано, так как включение таможенным органом ввезенного заявителем товара в группу 16 ТН ВЭД России является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. по делу N А40-21445/08-92-250

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи У.

Протокол вел судья У.

С участием:

от заявителя: К. генеральный директор, протокол от 21.12.05; Ш. дов. от 16.05.06;

от ФТС России: Г. дов. от 29.12.07; Л. дов. от 16.10.08; Р. дов. от 14.05.08; Б. дов. от 29.07.08;

от СТУ: П. дов. от 14.01.08;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“ к Федеральной таможенной службе, третьи лица: Забайкальская таможня, Сибирское таможенное управление об оспаривании решения от 14.03.2008 г. N
15-76/45

установил:

ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе об оспаривании решения от 14.03.2008 г. N 15-76/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как ввезенный заявителем товар (кальмары солено-сушеные, рыба солено-сушеная, прочие анчоусы сушеные, соленые) неправомерно классифицирован и отнесен Забайкальской таможней, Сибирским таможенным управлением и Федеральной таможенной службой России к группе 16 ТН ВЭД РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в виде излишней уплаты таможенных платежей, и подлежит отнесению к группе 03 ТН ВЭД России.

Представитель Федеральной таможенной службы России против заявления возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены, учитывая то, что сами классификационные решения Забайкальской таможни заявитель не оспаривает; ввезенный заявителем товар классифицирован и отнесен им неправомерно к группе 03 ТН ВЭД России и правильно классифицирован Забайкальской таможней в товарной группе 16 ТН ВЭД России.

Представитель Сибирского таможенного управления против заявления возражал, поддержал доводы представителя ФТС России.

Забайкальская таможня представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно ранее представленному отзыву против заявления возражает по основаниям, приведенным Федеральной таможенной службой России и Сибирским таможенным управлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 12.04.2007 по 06.07.2007 на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни ООО “Компания
пищевого сырья “Гелиос“ для таможенного оформления товара были представлены следующие таможенные декларации:

- ГТД N 10617010/120407/0000308 на товар - кальмар солено-сушеный, резаный, пакетированный, для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “угорь“, пакетированная, для употребления в пищу;

- ГТД N 10617010/020507/0000385 на товар - кальмар солено-сушеный, резаный, пакетированный, для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “рыба-игла“, “желтый полосатик“, “угорь“ для употребления в пищу, пакетированная, рыба солено-сушеная “анчоус“, пакетированная, для употребления в пищу;

- ГТД N 10617010/290607/0000630 на товар - рыба солено-сушеная “угорь“, “желтый полосатик“, “морской язычок“ пакетированная, для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “анчоус“, пакетированная, для употребления в пищу;

- ГТД N 10617010/030707/0000650 на товар рыба солено-сушеная “угорь“, “желтый полосатик“ пакетированная для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “анчоус“, пакетированная, для употребления в пищу;

- ГТД N 10617010/050707/0000656 на товар - кальмар солено-сушеный, резаный, пакетированный для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “желтый полосатик“, “угорь“ пакетированная для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “анчоус“, пакетированная, для употребления в пищу;

- ГТД N 10617010/060707/0000660 на товар - кальмар солено-сушеный, резаный, пакетированный для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “желтый полосатик“, “угорь“, “рыба-игла“ пакетированная, для употребления в пищу, рыба солено-сушеная “анчоус“, пакетированная, для употребления в пишу.

Поставки указанных товаров осуществлялись в рамках контракта, заключенного ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“ с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (Китай) от 16.12.2006 N ASG99282 на условиях DAF-Забайкальск.

Классификационные коды товаров в соответствии с ТН ВЭД России в графе таможенных деклараций были заявлены:

- кальмар солено-сушеный, резаный, пакетированный, для употребления в пищу, 0307 49 990 0;

- рыба солено-сушеная “желтый полосатик“, пакетированная, для употребления в пищу, 0305 59 800 0;

- рыба
солено-сушеная “рыба-игла“ пакетированная, для употребления в пищу, 0305 59 800 0;

- рыба солено-сушеная “анчоус“, пакетированная, для употребления в пищу, 0305 59 500 0;

- рыба солено-сушеная “угорь“, пакетированная, для употребления в пищу, 0305 59 800 0;

- рыба солено-сушеная “морской язычок“, пакетированная, для употребления в пищу, 0305 59 800 0.

Указанным классификационным кодам соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости.

Пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ установлено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В ходе проверки сведений, заявленных в таможенных декларациях, представленных при таможенном оформлении документов Забайкальской таможней установлено, что сведения о товаре, такие как физические свойства продукции, сведения о способе приготовления товаров, консервирования, температурной обработке, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса РФ Забайкальской таможней проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

В ходе проведения проверки таможней по каждой ГТД были отобраны пробы и образцы товара и направлены на исследование в Центральное экспертно-криминалистическое управление г. Иркутска. Специалистам было предложено идентифицировать товар, установить способ производства, определить рыночную стоимость товара.

В результате исследования ЭКС N 2 г. Иркутска установлено, что указанный в жалобе товар, перемещаемый ООО “Гелиос“ представляет собой солено-сушеный продукт с добавлением специй (перец).

На основании результатов проведенной экспертизы Забайкальской таможней определена правильность заявленного ООО “Гелиос“ кода товара в соответствии с ТН ВЭД РФ и приняты решения о классификации товара в товарную позицию 1605, 1604 ТН ВЭД России: N 10617000-22-12/25 от 28.09.2007 N 10617000-22-12/26 от 28.09.2007 г., N 10617000-22-12/27
от 28.09.2007 г., N 10617000-22-12/28 от 28.09.2007 г., N 10617000-22-12/29 от 28.09.2007 г., N 10617000-22-12/31 от 03.10.2007 г., N 10617000-22-12/32 от 03.10.2007 г.

Первоначально заявитель обжаловал названные решения в Сибирское таможенное управление ФТС России, решением которого от 19.12.2007 г. N 16-03-13/57 эти решения признаны правомерными, а жалоба необоснованной.

Затем аналогичная жалоба направлена заявителем в ФТС России, которая оспариваемым решением от 14.03.2008 г. N 15-76/45 указанные решения Забайкальской таможни о классификации товара, а также решение Сибирского таможенного управления ФТС России от 19.12.2007 г. N 16-03-13/57 признала правомерными, в удовлетворении жалобы отказала.

Таким образом, в настоящее время указанные классификационные решения Забайкальской таможни в установленном порядке не оспорены, при этом определением суда от 10.06.2008 г. по настоящему делу (л.д. 87, том 1) заявителю отказано в принятии дополнительного заявления об оспаривании этих решений.

Вместе с тем, выводы таможенных органов о неправильной классификации заявителем задекларированного по вышеназванным ГТД товара основаны на нижеследующем.

В соответствии с примечанием 2 к разделу 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации во всей Номенклатуре термин “сушеные“ продукты, если не оговорено иное, означает также продукты, подвергнутые обезвоживанию, выпариванию или сублимационной сушке.

Из текста товарной позиции 0305 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включается рыба сушеная, соленая или в рассоле. Согласно пояснениям к товарной позиции 0305 ТН ВЭД (Пояснение к ТН ВЭД том 1, разделы 1-У1, группы 1 - 29, Москва, 2002, стр. 24) соль применяется при приготовлении соленой рыбы или рыбы в рассоле, может содержать нитрит или нитрат натрия. Небольшое количество сахара может быть использовано при приготовлении соленой рыбы, что не влияет на включение рыбы
в данную товарную позицию.

Рыба, ракообразные моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16 ТН ВЭД России, если приготовлены другим способом, не предусмотренным в группе 03 ТН ВЭД. Наличие определенного количества пряностей (перец, кунжут, и др.) придает готовой рыбе (моллюскам) пряный специфичный вкус и аромат, что позволяет рассматривать приготовленный продукт, как товар, обладающий новыми качественными характеристиками, отличными от характеристик солено-сушеной рыбы (моллюсками) товарной группы 03 ТН ВЭД России.

При этом особенностью классификации таких товаров, как рыба, моллюски является зависимость отнесения к товарной группе от способа их приготовления, консервирования.

В частности, рыба и моллюски, предварительно сваренные в воде или на пару, жареные или приготовленные другим способом, кроме копченой рыбы, которая может быть подвергнута тепловой обработке во время копчения или до него, включаются в товарную группу 16 ТН ВЭД России. Для товаров товарной позиции 0305 и 0307 ТН ВЭД России в зависимости от технологии приготовления продукта возможна альтернативная товарная позиция 1605 ТН ВЭД России.

Согласно примечаниям к ТН ВЭД России, группа 03 ограничивается рыбой, ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы.

Товарная позиция 0305 ТН ВЭД России включает в себя рыбу сушеную, соленую или в рассоле, рыбу горячего и холодного копчений, а также рыбу, обработанную двумя и более указанными выше способами.

Рыба и моллюски включаются в группу 16 ТН ВЭД России, если приготовлены другим способом, не предусмотренным в группе 03 ТН ВЭД России, в том числе продукты, приготовленные с добавлением специй.

На основании изложенного, в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД России 1 ФТС России пришла
к выводу о том, что сушено-соленые кальмары с добавлением перца и рыба с добавлением перца, приготовленные или консервированные способами, не описанными в товарных позициях группы 03 ТН ВЭД России.

Судом установлено, что выводы таможенных органов, в том числе ФТС России, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными и соответствуют таможенному законодательству, при этом приведенные заявителем доводы основаны на ошибочном толковании и интерпретации норм права, в том числе и довод о необходимости применения в рассматриваемом случае правила 3 ОПИ ТН ВЭД России.

Кроме того, пунктом 2 ст. 361 ТК РФ установлен срок проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенными органами в течение одного года, данный срок сотрудниками Забайкальской таможни нарушен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом.

В этом случае выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Таможенного кодекса РФ размер обеспечения уплаты таможенных платежей определяется таможенным органом исходя из сумм таможенных платежей, подлежащих уплате при выпуске товаров для свободного обращения и не может
превышать указанных сумм

Пункт 2 статьи 338 ТК РФ устанавливает, что если при установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, размер обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и их количества, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решение ФТС России от 14.03.2008 г. N 15-76/45 принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, при этом, оспариваемым решением права и законные интересы заявителя, не нарушены.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в оспариваемом решении отсутствуют положения, нарушающие права и законные интересы заявителя, а также создающие иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах требования ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“ к Федеральной таможенной службе об оспаривании решения от 14.03.2008 г. N 15-76/45 удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой
государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 40, 153, 323, 338, 361 Таможенного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

проверив на соответствие Таможенному кодексу РФ отказать в удовлетворении требований ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“ к Федеральной таможенной службе об оспаривании решения от 14.03.2008 г. N 15-76/45.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.