Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 09АП-9532/2008-ГК по делу N А40-4935/08-137-27 В случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 АПК РФ, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 09АП-9532/2008-ГК

Дело N А40-4935/08-137-27

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.

Судей Ж., Ч.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“, ООО “Элекскор“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года

по делу N А40-4935/08-137-27, принятое судьей Л.

по иску ОАО “АБ “ОТКРЫТИЕ“

к ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“, ООО “ИОНИТ“

о взыскании 181 543 267 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К. - дов. от 30.04.2008, Р. - дов. от 30.04.2008

от ответчиков: неявка, извещены

от заявителей жалоб: неявка, не извещены

установил:

ОАО “АБ “ОТКРЫТИЕ“ обратилось в арбитражный суд с исковым
заявлением о взыскании с ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“, ООО “ИОНИТ“ (с учетом уточнения исковых требований) 187 022 647 руб., в том числе 175 000 000 вексельного долга, 1 764 583 руб. вексельных процентов, 5 106 532 руб. пени, 5 106 532 руб. процентов, 45 000 издержек по протесту векселя.

Определением от 15.04.2008 произведена процессуальная замена истца на Компанию ОТКРЫТИЕ ФАЙНЕНС (Кипр) ЛИМИТЕД.

Решением суда от 23.06.2008 по делу N А40-4935/08-137-27 производство по делу в отношении ООО “ИОНИТ“ прекращено в связи с отказом от иска к данному лицу. Суд взыскал с ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“ в пользу Компании ОТКРЫТИЕ ФАЙНЕНС (Кипр) ЛИМИТЕД 187 017 647 руб., в том числе 175 000 000 вексельного долга, 1 764 583 руб. вексельных процентов, 5 106 532 руб. пени, 5 106 532 руб. процентов, 40 000 издержек по протесту векселя.

ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение затронуло права и обязанности лица, не участвующего в деле, - ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“, который является авалистом спорного векселя. Непривлечение указанного лица к участию в деле лишило его права оплатить вексель и приобрести права против ООО “Элекскор“, также являющемуся вексельным поручителем.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО “Элекскор“, не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение затронуло права и обязанности лица, не участвующего в деле, - ООО “Элекскор“, который является авалистом спорного векселя. Непривлечение указанного лица к участию в деле лишило его права оплатить вексель и приобрести права требования
к векселедателю ОАО “ИнвестРитэйлГрупп“.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявители жалобы не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что производство по жалобам подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 120.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (ст.
120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“, ООО “Элекскор“ не являются лицами, участвующими в деле, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 не принималось непосредственно об их правах или возложении на них определенной обязанности.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что непривлечение их к участию в деле лишило их права оплатить вексель и приобрести права против вексельного поручителя и векселедателя, не может быть принят судом во внимание, поскольку заявители не доказали, что привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц каким-либо образом повлияло бы на наличие возможности оплатить вексель.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“, ООО “Элекскор“ не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.1997 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционным жалобам ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“, ООО “Элекскор“ подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150,
266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

определил:

производство по апелляционным жалобам ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“, ООО “Элекскор“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2008 года по делу N А40-4935/08-137-27 прекратить.

Возвратить ООО “МАРТА“ Унтернеменсбератунгс ГмбХ“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 03.07.2008.

Возвратить ООО “Элекскор“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 23.07.2008.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.