Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 09АП-9503/2008-АК по делу N А40-20922/08-139-66 Заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС удовлетворено, так как в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 09АП-9503/2008-АК
Дело N А40-20922/08-139-66
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.,
судей Н., М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008,
по делу N А40-20922/08-139-66, принятое судьей К.,
по заявлению ЗАО “Манометр“
к ИФНС России N 9 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - З. по дов. от 28.04.2008 N 45606.
установил:
ЗАО “Манометр“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2007 N 22-04/6008 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 20.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.12.2006 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 26.12.2007 N 22-04/6008, которым признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 267 390 руб., отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 066 руб.
Материалами дела установлено, что заявитель осуществил экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по контрактам с иностранными контрагентами.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган и материалы дела заявителем представлены контракты, товарно-транспортные накладные, выписки банка, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов Республики Беларусь об уплате налога, договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что у налогового органа нет замечаний к представленным налогоплательщиком документам. Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом не отрицается.
Доводов о несоответствии названных документов требованиям законодательства инспекцией в апелляционной жалобе не приводится.
Указывая на представление заявителем по требованию инспекции от 17.08.2007 N 22-07-705/82220 документов, необходимых для обоснования применения налоговых вычетов за спорный период, в беспорядочном, не поддающемся обработке виде, инспекция не оспаривает факт реализации товара на экспорт, поступления выручки от реализации товара иностранным организациям, оплаты реализованной продукции.
Кроме того, обоснован довод заявителя о том, что требование инспекции от 17.08.2007 N 22-07-705/82220 не содержит указания на необходимость представления налогоплательщиком документов, необходимых для обоснования применения налоговых вычетов за спорный период.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 по делу N А40-20922/08-139-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.