Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 09АП-9317/2008-ГК по делу N А40-15834/07-137-140 В удовлетворении исковых требований об обязании подписать дополнительное соглашение к договору о межсетевом взаимодействии отказано правомерно, так как сторонами в договоре было утверждено условие об изменении тарифов, которые вступают в силу без их предварительного согласования в дополнительном соглашении, а возможность одностороннего изменения договора, установленная сторонами, не противоречит ГК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 09АП-9317/2008-ГК

Дело N А40-15834/07-137-140

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.

Судей: А., В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СЦС Совинтел“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.08 г. по делу N А40-15834/07-137-140

по иску ООО “СЦС Совинтел“

к ОАО “Ростелеком“

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и встречному иску ОАО “Ростелеком“ о понуждении заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании

от истца: Ч. по дов. от 03.12.07 г.

от ответчика: М. по дов. от 28.02.07
г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СЦС “Совинтел“ (ООО “СЦС “Совинтел“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Ростелеком“ (ОАО “Ростелеком“) об обязании подписать дополнительное соглашение N 17 к договору о межсетевом взаимодействии от 01.04.04 г. N 215-2.8 в редакции от 23.11.06 г.

До принятия решения по делу ОАО “Ростелеком“ обратилось со встречным иском об обязании ООО “СЦС “Совинтел“ подписать дополнительное соглашение N 17, датированное 20.10.06 г.

Решением суда первой инстанции от 21.08.07 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, встречный иск был удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска было отказано.

После отмены указанных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции Арбитражный суд города Москвы решением от 09.06.08 г. отказал в удовлетворении как первоначального так и встречного исков.

При этом суд исходил из того, что условиями договора ОАО “Ростелеком“ наделен правом в одностороннем порядке изменять тарифы и таксы на оказываемые им услуги по пропуску междугородного трафика. Измененные ОАО “Ростелеком“ тарифы и таксы, по мнению суда, вступили в силу и подлежат применению в отношении ООО “СЦС “Совинтел“ с 08.10.06 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца по первоначальному иску, в которой он просит оспариваемое решение изменить, заявленный им иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что, по его мнению, суд неправильно применил статьи 310, 424, 431 ГК РФ и пришел к выводу о возможности в одностороннем порядке изменять тарифы за пропуск междугородного трафика.

По мнению истца, изменение цены договора не может
производиться автоматически, без соблюдения договорных процедур, даже при государственном регулировании цен.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами заключен договор от 01.04.2000 г. N 215-28 о межсетевом взаимодействии, согласно которому ОАО “Ростелеком“ обеспечивает пропуск входящего и исходящего междугороднего и международного трафика на/от сетей электросвязи, имеющих соединение с сетью ООО “СЦС “Совинтел“, от/на сеть ОАО “Ростелеком“. ООО “СЦС “Совинтел“ обеспечивает абонентам доступ к услугам местной, междугородной и международной телефонной связи сети связи ОАО “Ростелеком“ и пропуск входящего и исходящего трафика сети ООО “СЦС “Совинтел“ и сетей, присоединенных у сети ООО “СЦС “Совинтел“ (статья 1 договора).

Статьей 4 договора был определен порядок взаиморасчетов. Пунктом 4.1 определено, что оплата услуг осуществляется согласно расчетным таксам, определяемым в приложениях к договору.

Дополнительным соглашением от 01.02.2004 г. стороны установили, что ОАО “Ростелеком“ вправе изменять расчетные таксы и тарифы. При этом общество обязуется письменно извещать другую сторону о предстоящем изменении расчетных такс и тарифов по факсу не менее чем:

- за 30 календарных дней до планируемого изменения тарифов и расчетных такс за пропуск междугородного трафика. В последующем изменение расчетных такс, тарифов оформляется дополнительным соглашением к договору. В случае неполучения от ООО “СЦС “Совинтел“ подписанного дополнительного соглашения до 1-го числа следующего за месяцем, в котором было отправлено уведомление, предоставление услуг по настоящему договору может быть приостановлено;

-
за 7 календарных дней до планируемого изменения расчетных такс за пропуск международного трафика. Расчеты за пропуск международного трафика осуществляются на основании уведомлений, направляемых ОАО “Ростелеком“ обществу “СЦС “Совинтел“ по факсу. При этом стороны автоматически признают данное уведомление неотъемлемой частью договора.

5 и 8 сентября 2006 г. в адрес ООО “СЦС “Совинтел“ поступили факсимильные уведомления N 5/УП-3/27154 и 5/УП-3/27513 об изменении с 01 октября 2006 г. расчетных такс и тарифов за пропуск междугородного трафика.

В связи с возражениями ООО “СЦС “Совинтел“ о несоблюдении 30-дневного срока ОАО “Ростелеком“ письмом от 17.10.2006 г. сообщило о вступлении в силу новых тарифов с 08 октября 2006 г., настаивая на своей позиции, представило соответствующее соглашение.

ООО “СЦС “Совинтел“, получив дополнительное соглашение 23 октября 2006 г. полагает, что оно вступило в силу с 23 ноября 2006 г., о чем и заявило в иске об обязании подписать соглашение N 17 с 23.11.06 г.

Встречный иск ОАО “Ростелеком“ содержал требование о подписании дополнительного соглашения N 17 от 20.10.06 г., распространяющее действие измененных такс и тарифов с 08.10.06 г.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков. При этом суд исходил из условий договора, предоставляющего ОАО “Ростелеком“ право в одностороннем порядке изменять тарифы и таксы на оказываемые им услуги.

Анализ содержания договора и дополнительного соглашения от 01.02.04 г. подтверждает правильность вывода суда первой инстанции.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о необходимости подписания сторонами дополнительного соглашения для вступления в силу измененных тарифов и такс противоречит содержанию абзаца 1 пункта 1 дополнительного соглашения о возможности изменения тарифа в одностороннем порядке и уведомительного (за 30 календарных дней) характера
изменений. Обязательность последующего подписания дополнительного соглашения не усматривается.

Возможность приостановления предоставления услуг в случае неподписания дополнительного соглашения, на которую ссылается ООО “СЦС “Совинтел“ в обоснование своей позиции, не является обязательным механизмом воздействия ОАО “Ростелеком“.

На основании изложенного, оценка характера содержания дополнительного соглашения как вспомогательного, не правопорождающего, а оформительного, производного от самого факта изменения расчетных такс признается обоснованной.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение рассматриваемого пункта дополнительного соглашения говорит о праве ОАО “Ростелеком“ изменять тарифы и расчетные таксы в одностороннем порядке.

Такое же толкование условиям договора (возможность одностороннего изменения расчетных такс и тарифов) следует и из письма ООО “СЦС “Совинтел“ от 30.10.06 N 1781-к (л.д. 26, т. 2).

Спор сторон об изменении тарифов и расчетных такс не является спором об обоснованности новых тарифов и такс, а сводится к дате вступления в силу новых тарифов и такс.

Срок изменения тарифа и расчетных такс определен дополнительным соглашением и не поставлен в зависимость от срока оформления сторонами дополнительного соглашения.

Возможность одностороннего изменения договора, установленная сторонами, не противоречит статье 452 ГК РФ, определившей порядок изменения и расторжения договора.

На основании статьи 309 ГК РФ, предусмотревшей надлежащее исполнение договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об одностороннем изменении тарифа и расчетных такс по рассматриваемому договору с 08.10.06 г. и отказал в удовлетворении требований о подписании дополнительного соглашения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального и
встречного исков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.08 г. по делу N А40-15834/07-137-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.