Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-42061/08-12-449 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным акта миграционной службы о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что истец, являясь принимающей иностранного гражданина в РФ стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета в отношении прибывшего лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. по делу N А40-42061/08-12-449

резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2008 года

решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2008 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению ООО “Джемини-С“

к ответчику: Управление Федеральной миграционной службы по Москве

об отмене постановления от 02 июля 2008 года N д/9 091524

при участии:

от заявителя - Ш. (доверенность N 2 от 30 июля 2008 года), Б. (доверенность N 2 от 30 июля 2008 года),

от ответчика - Е. (доверенность N б/н от 14 января 2008 года),

установил:

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 14.

ООО “Джемини-С“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления ФМС России по г. Москве от 02.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N Д/9-09-1524 о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 18.9 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление противоречит закону, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения не доказан, событие административного правонарушения не установлено, поскольку заявителем исполнены все обязанности, установленные законодательством в сфере миграционного учета.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования; просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления ФМС России по г. Москве в судебном заседании требование не признал, представил материалы административного дела в отношении заявителя и письменный отзыв, в котором против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина установлена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный
суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 02.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N Д/9-09-1524, вынесенным заместителем начальника ОИК в САО ОИК УФМС России по г. Москве на основании протокола об административном правонарушении МС N 58910 от 26.06.2008 г., ООО “Джемини-С“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года N 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. “д“ п. 5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в
пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 3 Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. N 6824), старший инспектор отдела по особым поручениям территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления ФМС России по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено органом строительного надзора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 2. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ с участием законного представителя общества К., действующей на основании решения N 06-2 от 27.09.2006 г., которая в силу ст. 25.4 КоАП РФ уполномочена представлять интересы общества при составлении протокола, подписывать и
получать протокол, давать объяснения по фактам выявленных нарушений, совершать все необходимые действия.

Таким образом, судом проверено и установлено, что постановление вынесено при соблюдении процессуальных требовании, предусмотренных действующим законодательством, а также в сроки, предусмотренные ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 25.06.2008 г. сотрудниками отделения иммиграционного контроля в САО отдела ИК УФМС России по г. Москве была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а также соблюдения ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“ в пекарне, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе д. 42.

В результате проверки было установлено, что в нарушение ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“ ООО “Джемини-С“, являясь принимающей стороной иностранного гражданина в РФ не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении пекаря гражданки Таджикистана Р., санкция данного правонарушения предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении МС N 58910 от 26.06.2008 г. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 02.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N Д/9-09-1524.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В силу п. 7 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и
лиц без гражданства в Российской Федерации“ стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, считается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20, пп. “а“ п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ принимающая сторона обязана в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

ООО “Джемини-С“, приняв на работу иностранного гражданина, выступило принимающей стороной в РФ гражданки Таджикистана Р., и по истечении срока уведомления о постановке на миграционный учет
указанной гражданки должно было продлить срок ее пребывания в РФ до окончания срока действия разрешения на работу иностранному гражданину, но не более чем на один год с момента въезда в РФ, однако гражданка Таджикистана Р. работала без уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания в г. Москве.

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, а в частности, объяснениями работодателя, иностранного гражданина, ответом на запрос из ОУФМС России по району Донской в ЮАО г. Москвы и протоколом об административном правонарушении.

Согласно объяснениям работодателя и иностранного гражданина, после приезда на территории РФ она устроилась в ООО “Джемини-С“ на должность пекаря, предоставив заявителю разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве и Московской области и уведомление о постановке на миграционный учет в г. Москве сроком до 20.04.2008 г., при этом гражданка Таджикистана Р. в органы миграционного контроля не обращалась, пояснив, что уведомление о постановке на миграционный учет ей приобрел брат в районе метро “Войковская“.

Фактически заявитель не отрицает факт неисполнения обязанности по постановке на миграционный учет гражданки Таджикистана Р. после принятие ее на работу, однако ссылается на то, что им были предприняты все зависящие от него меры исполнению данной обязанности.

Данные обстоятельства заявителем не доказаны, судом не установлены.

Таким образом, довод заявителя о том, что органом иммиграционного контроля не установлен факт неисполнения обязанности по постановке на миграционный учет гражданки Таджикистана Р., опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО “Джемини-С“ в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Указанные обстоятельства административным органом доказаны, событие, состав административного правонарушения, в том числе вина общества установлены и подтверждаются материалами дела, следовательно, отделение миграционного контроля в САО ОИК УФМС России по г. Москве правомерно пришло к выводу, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения общества
к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 4 ст. 18.9, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. ст. 64 - 69, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Москве от 02 июля 2008 года N д/9 091524 о привлечении ООО “ДЖЕМИНИ-С“ (ОГРН 1037739737243) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.