Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-18094/08-61-180 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. по делу N А40-18094/08-61-180

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: З.

Ведение протокола единолично судьей.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“

к ответчикам ГУП “Мосгортранс“, ОАО “Московская страховая компания“

о взыскании 392 867 руб. 74 коп.

при участии

от истца - К.В.Ю., дов. от 01.01.2008 г.

от 1-го ответчика - не явился, извещен

от 2-го ответчика - А., дов. N 008 от 01.01.2008 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОСАО “РЕСО-Гарантия“ к ГУП “Мосгортранс“, ОАО “Московская страховая компания“ о взыскании 392 867 руб.
74 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении. Сумму ущерба просит взыскать с первого ответчика.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Второй ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и второго ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет первого ответчика в размере 272 867 руб. 74 коп. по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2005 г. по Рублевскому ш., около д. 24 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мицубиси Галант, регистрационный знак Н220НН99, были причинены механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль на момент аварии был застрахован в ОСАО “РЕСО-Гарантия“ по полису добровольного страхования транспортного средства N АТ1601132. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 392 867 руб. 74 коп. (платежное поручение N 281261 от 11.07.2005 г.).

Согласно справок ГИБДД и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель К.В.Г., управлявший машиной Икарус 280, регистрационный номер АО07577, нарушивший п. 9.10 ПДД.

Актом осмотра транспортного средства N 3-1552 от 29.04.2005 г. установлены механические повреждения Мицубиси Галант, регистрационный знак Н220НН99.

Истец платежным поручением N 28126 от 11.07.2005 г. выплатил страховое возмещение в размере 392 867 руб. 74 коп.

На основании ст. 966 ГК РФ срок исковой давности
по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно Федерального закона “О внесении изменений в ст. 966 ГК РФ“ N 251-ФЗ от 04.11.2007 г. установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На момент обращения ОСАО “РЕСО-Гарантия“ за защитой нарушенного права двухлетний срок исковой давности по требованиям к страховщику истек, поскольку иск подан в Арбитражный суд г. Москвы 04.04.2008 г., а ДТП произошло 23.04.2005 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб., составляющее лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ “юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.“. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ “если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования“.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ГУП “Мосгортранс“ в возмещение ущерба в порядке суброгации 272 867 руб. 74 коп. обоснованны и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГУП “Мосгортранс“
в пользу ОСАО “РЕСО-Гарантия“ суммы ущерба 272 867 руб. 74 коп., расходы по госпошлине - 6 499 руб. 18 коп.

В иске к ОАО “Московская страховая компания“ отказать.

Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.