Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N 09АП-9295/2008-АК по делу N А40-21600/08-117-75 Нарушение налоговым органом срока возврата излишне уплаченного НДС влечет начисление процентов на сумму, подлежащую возврату.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N 09АП-9295/2008-АК

Дело N А40-21600/08-117-75

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.08 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С.

судей: Я., П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г.

по делу N А40-21600/08-117-75, принятое судьей М.

по иску (заявлению) ООО “Газпромтранс“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о начислении и выплате процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): К. по дов. N 533/08 от 27.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица):
П. по дов. N 57-04-05/4 от 25.12.2007 г.

установил:

ООО “Газпромтранс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании начислить и уплатить проценты в размере 257.672 руб. 92 коп., начисленные на сумму излишне взысканного НДС за сентябрь 2006 г., а также проценты в размере 274.464 руб. 76 коп., начисленные за нарушение срока возврата НДС за сентябрь 2006 г. (с учетом уменьшения заявленных требований).

Решением суда от 06.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ,

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ООО “Газпромтранс“ документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2006 г., МИФНС России по КН N 6 вынесены решение от 22.01.2007 г. N 57-14/405, которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 3.078.734 руб., и решение от 22.01.2007 г. N 57-14/568, которым отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2006 г. в размере
26.545.936 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 3.176.063 руб.

Требование налогового органа N 671 от 29.01.2007 г. об уплате налога в размере 3.078.734 руб. исполнено заявителем платежным поручением N 709 от 12.02.2007 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 г. по делам N А40-6120/07-114-28, N А40-6288/07-115-69 признаны недействительными ненормативные акты инспекции:

- решение N 57-14/405 от 22.01.2007 г. в части предложения уплатить сумму не полностью уплаченного НДС в размере 3.078.734 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пп. “а“ п. 2.1 и п. 2 решения);

- решение N 57-14/568 от 22.01.2007 г. в части отказа в применении налоговой ставки НДС 0% к сумме 26.545.936 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 3.176.063 руб. (п. 3 и п. 4 решения).

ООО “Газпромтранс“ 29.11.2007 г. направило в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканного НДС в размере 3.078.734 руб. и уплате процентов согласно п. 5 ст. 79 НК РФ.

Письмом от 28.12.2007 г. N 57-10-43/27110 налоговый орган уведомил заявителя о том, что на основании решения о возврате N 2220 от 27.11.2007 г. ООО “Газпромтранс“ произведен возврат суммы НДС в размере 99.667.000 руб., в состав которой входит возврат НДС за период сентябрь 2006 г. по делу N А40-6120/07-114-28, N А40-6288/07-115-69 в сумме 3.078.734 руб.

Фактический возврат НДС в размере 3.078.734 руб. произведен УФК России по г. Москве 05.12.2007 г. платежным поручением N 782.

Также 29.11.2007 г. ООО “Газпромтранс“ направило в налоговый орган заявление о возврате НДС в сумме 3.176.063 руб.

Фактический возврат НДС в размере 3.176.063 руб. произведен УФК России по г.
Москве 19.12.2007 г. платежным поручением N 788.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные ст. ст. 79, 176 НК РФ, в связи с чем на несвоевременно возвращенные суммы налога подлежат начислению проценты.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) соответствующих сумм.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ и Постановлений Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N 14471/05, от 29.11.2005 г. N 7528/05, от 05.10.2004 г. N 5351/04 и от 21.12.2004 г. N 10848/04 начисление процентов на сумму налога, несвоевременно возмещенную налогоплательщику путем возврата производится
в следующем порядке: в период начисления процентов не включается; трехмесячный срок, предоставленный налоговому органу для принятия решения о возврате; восемь дней для направления решения в органы казначейства; две недели на исполнение казначейством обязанности по возврату налога налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой декларации за сентябрь 2006 г. было подано ООО “Газпромтранс“ в налоговый орган 20.10.2006 г. одновременно с представлением налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 г.

Как указывалось выше, фактический возврат НДС в размере 3.176.063 руб. произведен УФК России по г. Москве 19.12.2007 г. платежным поручением N 788.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены сроки возврата НДС в размере 3.176.063 руб., установленные п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению проценты в размере 274.464,76 руб.

Размер процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и являются правильными.

Доводы налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с 19.11.2007 г. - момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6288/07-115-69, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы противоречат нормам налогового законодательства.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о
возврате налога.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2008 г. N 9255/08.

Таким образом, течение сроков, установленных ст. 176 НК РФ, не поставлено в зависимость от даты принятия судебного акта и действий инспекции по его обжалованию.

Ссылки инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2006 г. N 1363/06 являются несостоятельными, поскольку указанное Постановление касается иных обстоятельств, послуживших основанием для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС.

Доводы налогового органа о том, что расчет процентов, подлежащих начислению, должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования 1/365 или 1/366 (если год високосный), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя о начислении процентов в размере 274.464,76 руб. на несвоевременно возвращенную сумму НДС в размере 3.176.063 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с положениями ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование налогового органа N
671 от 29.01.2007 г. об уплате налога в размере 3.078.734 руб. исполнено заявителем платежным поручением N 709 от 12.02.2007 г.

Как указывалось выше, фактический возврат НДС в размере 3.078.734 руб. произведен УФК России по г. Москве 05.12.2007 г. платежным поручением N 782.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что на сумму излишне взысканного НДС в размере 3.078.734 руб. подлежат начислению проценты в размере 257.672 руб. в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Размер процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и являются правильными.

Доводы налогового органа о том, что заявитель уплатил налог в сумме 3.078.734 руб. добровольно и в установленный срок, в связи с чем, налог является не излишне взысканным, а излишне уплаченным, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы противоречат нормам налогового законодательства.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 г. N 503-О, согласно которому требование налогового органа об уплате налога является мерой принудительного принуждения, добровольное исполнение которого не влечет признание уплаченного по незаконному требованию налога излишне уплаченным. Такой налог признается излишне взысканным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя о начислении процентов в размере 257.672 руб. на сумму
излишне взысканного НДС в размере 3.078.734 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по КН N 6 подлежит изысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г. по делу N А40-21600/08-117-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде
Московского округа.