Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2008 по делу N А26-105/2008 С покупателя взысканы сумма долга за переданные товары и проценты за пользование денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. по делу N А26-105/2008

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Карповой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Чемпион-1“

к Сосновецкому муниципальному торговому предприятию МО “Беломорский муниципальный район“

о взыскании 427 662 руб. 79 коп.

при участии

от истца - представителя Голубевой М.М. по доверенности от 12.02.2008 г.

от ответчика - представителя Ф.И.О. по доверенности от 01.03.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Чемпион-1“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия
с иском к Сосновецкому торговому МП Муниципального образования “Беломорский муниципальный район“ (далее - ответчик) о взыскании 427 662,79 руб., из которых долг за переданные товары составил 313 020,28 руб., 114 642,51 руб. - предусмотренная договором неустойка за просрочку в оплате товаров.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты переданных ему товаров.

Ответчик с требованиями истца не согласен, свои возражения привел в отзыве на иск, поддержанные представителем ответчика в судебном заседании.

Не оспаривая суммы долга за переданные и не оплаченные товары, истец возражает против взыскания неустойки.

Истец считает, что договор, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, не считается заключенным, ссылаясь на ст. 432 ГК РФ, поскольку договором не согласованы существенные условия. В частности, договором не определены наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также сроки поставки. Поскольку, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, а договор считается не заключенным, значит, истец не имеет права требования неустойки.

Согласившись с доводами ответчика, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска в части применения ответственности за просрочку в оплате товаров: вместо договорной неустойки просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим истец уменьшил сумму исковых требований до 319 389,31 руб., при этом сумма долга осталась прежней, сумма процентов составила 6 369,03 руб.

Судом принята сумма иска в размере 319 389,31 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Договор поставки N 616 от 10.01.2006 г., на который ссылается истец, считается не заключенным, поскольку при его заключении сторонами не
согласованы такие существенные условия, как наименование и количество подлежащих поставке товаров, довод ответчика по этому поводу суд принимает, как обоснованный.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом передавались ответчику продукты питания, за которые ответчиком производилась оплата. Из этого следует, что сторонами совершались сделки купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец передавал товары работникам ответчика на основании доверенностей, выданных предприятием, передача товаров подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. За период с октября по декабрь 2006 г. истец передал ответчику товары на общую сумму 359 800,91 руб.

Ответчик в разное время разными суммами производил оплату за товары, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 52 - 67). Однако полного расчета за полученные товары ответчик не произвел.

На 21.01.2008 г. сумма долга ответчика за полученные им товары составила 313 020, 28 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным полномочными представителями сторон (л.д. 71).

Согласно ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан произвести оплату за переданные им товары в порядке и сроки, предусмотренные ст. 486 ГК РФ.

Требование истца о взыскании стоимости за переданные товары правомерно, обоснованно и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 454, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 486 п. 3, 395 ГК РФ, предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами
в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Начисление процентов с 17.10.2007 г. (дня, следующего за днем последнего платежа) не противоречит требования ст. 486 п. 1 и ст. 314 ГК РФ.

Сумма процентов от суммы долга без НДС, исходя из действовавшей на момент обращения с иском ставки банковского процента (10%), за период с 17.10.2007 г. по 23.01.2008 г. составила 6 369,03 руб. Расчет истца проверен судом.

Требование истца о взыскании процентов является также правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 319 389,31 руб.

От удовлетворенной суммы иска госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Сосновецкого муниципального торгового предприятия МО “Беломорский муниципальный район“:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Чемпион-1“ 319 389,31 руб., в том числе 313 020,28 руб. - сумму долга за переданные товары, 6 369,03 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2007 г. по 23.01.2008 г.;

- в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела 7 887,78 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Н.КАРПОВА