Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-39952/08-153-441 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита удовлетворено, так как в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку обществом как перевозчиком соблюден установленный таможенным органом срок внутреннего таможенного транзита.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N А40-39952/08-153-441

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи: М.

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“

к: Московской северной таможне

об отмене постановления Московской северной таможни от 25.06.2008 г. по делу N 10123000-221/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ

при участии:

заявителя: ОАО “РЖД“ - Х. (по довер. от 11.12.07 г. N НЮ-3-15/884)

административного органа: Московская северная таможня - Е. (по довер. от 29.12.07 г. N 09-16/16996)

установил:

ОАО “РЖД“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской северной таможне о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 25.06.2008 г. по делу N 10123000-221/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.

Требования заявления ОАО “РЖД“ мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ОАО “РЖД“ как перевозчиком соблюден установленный таможенным органом срок внутреннего таможенного транзита. На станцию назначения Москва-Товарная-Смоленская вагон N 65604373 с контейнером GATU 0561649 прибыл 30.04.2008 г. и размещен на железнодорожном пути N 1, являющимся зоной таможенного контроля в соответствии с приказом Московской северной таможни от 26.06.2006 г. N 312, за 8 суток до истечения срока доставки, установленного Себежской таможней. Кроме того, таможенным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Представитель Московской северной таможни отклонил требования заявления ОАО “РЖД“ по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил заверенные копии материалов административного дела в отношении ОАО “РЖД“. Представитель таможенного органа считает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ, поскольку заявителем нарушен установленный таможенным органом срок внутреннего таможенного транзита. Согласно электронного уведомления Себежской таможни, срок доставки указанного груза был установлен до 08.05.2008 года, о чем свидетельствует отметка Себежской таможни в ТД N 10225020/270408/0002201. Согласно штампа на железнодорожной накладной N 716652, железнодорожная платформа N 65604373 прибыла на станцию Москва-Товарная-Смоленская Московской железной дороги 30.04.2008 г. В зону таможенного контроля на территории ж.д. станции Москва-Товарная-Смоленская, являющуюся местом доставки товаров согласно п. 20.1 Приказа ГТК России от 08.09.2003 года N 973, указанное транспортное средство было помещено 12.05.2008 г.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ОАО “РЖД“,
выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что требования ОАО “РЖД“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Копия оспариваемого постановления Московской северной таможни от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-221/2008 была получена ОАО “РЖД“ заявителем 27.06.2008 г. (том 1, л.д. 62).

Таким образом, заявление об оспаривании постановления Московской северной таможни от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-221/2008 направлено ОАО “РЖД“ в арбитражный суд по почте 08.07.2008 г. (том 1, л.д. 23) с соблюдение срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника Московской северной таможни от 25.06.2008 г. по делу об
административном правонарушении N 10123000-221/2008, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2008 г. N 10123000-221/2008, составленного инспектором отдела административных расследований Московской северной таможни, ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом положений с ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 “Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание“, который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05 г. N 198 “О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание“, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 27.04.2008 года Себежской таможней в адрес Московской северной таможни по ТД N 10225020/270408/0002201 был направлен груз - полиэтилен, код ТН ВЭД России - 3901209000, вес брутто 17136 кг, в количестве 680 мест в контейнере GATU 0561649, на платформе N 65604373 по ж.д. накладной N 716652 на станцию Москва-Товарная-Смоленская Московской железной дороги. Согласно электронного уведомления Себежской таможни, срок доставки указанного груза был установлен до 08.05.2008 года, о чем свидетельствует отметка Себежской таможни в ТД N 10225020/270408/0002201. Перевозчиком груза является ОАО “РЖД“.

Согласно штампа на железнодорожной накладной N 716652, железнодорожная платформа N 65604373 прибыла на станцию Москва-Товарная-Смоленская Московской железной дороги 30.04.2008 г. В зону таможенного контроля на территории ж.д. станции Москва-Товарная-Смоленская, являющуюся местом доставки товаров согласно
п. 20.1 Приказа ГТК России от 08.09.2003 года N 973, указанное транспортное средство было помещено 12.05.2008 года.

Таким образом, доставка товара не была завершена в сроки, установленные таможней отправления, и перевозчиком не был соблюден установленный Себежской таможней срока внутреннего таможенного транзита находящегося под таможенным контролем товара в Московскую северную таможню.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

ОАО “РЖД“ считает, что им был соблюден установленный таможенным органом срок внутреннего таможенного транзита, поскольку на станцию назначения груз прибыл 30.04.2008 г. и размещен на железнодорожном пути N 1, являющимся зоной таможенного контроля в соответствии с приказом Московской северной таможни от 26.06.2006 г. N 312. Таким образом, перевозчиком выполнены требования п. 1 ст. 88 ТК РФ, Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г., а также Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1400 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.01.2004 г. N 5393).

Указанные доводы заявителя не могут приняты арбитражным судом как не соответствующие требованиям таможенного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Таможенного кодекса РФ таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с
момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Частью 3 ст. 92 ТК РФ установлено, что для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Арбитражным судом установлено, что груз, находящийся под таможенным контролем, доставлен перевозчиком на станцию назначения 30.04.2008, однако сообщил таможенному органу о факте доставки товара для оформления необходимых таможенных процедур 12.05.2008 г., вместо 08.05.2008 г., что свидетельствует о наличии в действиях ОАО “РЖД“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Однако, выводы таможенного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ
в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Обстоятельства совершения ОАО “РЖД“ вменяемого ему правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 10123000-221/2008 от 10.06.2008 г., составленном без участия представителя ОАО “РЖД“.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 28.6.

Однако, согласно ч. 6 ст. 28.6 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под подписку.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007 г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.6 КоАП РФ.

Поступившее в ОАО “РЖД“ письмо от 14.05.2008 г. N 15-10/6338 “О явке в таможенный орган“ (том 1, л.д. 12 - 13), не признается судом надлежащим уведомлением законного представителя ОАО “РЖД“ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное письмо содержит сведения о составлении протокола 11.06.2008 г., тогда как протокол об административном правонарушении по делу N 10123000-221/2008 составлен 10.06.2008 г.

В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении N 10123000-221/2008 от 10.06.2008 г. составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие
доказательств его извещения о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах данный протокол, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Вышеуказанные нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах требования ОАО “РЖД“ подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.10, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Московской северной таможни от 25 июня 2008 г. по делу N 10123000-221/2008 об административном правонарушении в отношении ОАО “Российские железные дороги“, находящегося по адресу: 107074, г. Москва, ул.
Новая Басманная, д. 2, зарегистрированного 23 сентября 2003 г. в Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве, за основным государственным регистрационным N 1037739877295, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.