Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 по делу N А40-56498/07-25-365 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства отказано, так как в соответствии с указанным договором выгодоприобретателем по всем рискам является третье лицо, имеющее право распоряжения страховым возмещением и являющееся лизингодателем, приобретшее в собственность транспортное средство и передавшее его лизингополучателю во временное владение и пользование.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. по делу N А40-56498/07-25-365

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи К.

с участием

от истца - А.Т.А. дов. от 04.01.2008 г. N 05/08

от ответчика - Н.М.И. дов. от 10.01.2008 г. N РГ-Д-705/08

3-и лица - Премьер-лизинг - Е.Н.К. дов. от 18.06.2008 г. N 2326

МБРР - К.А.М. дов. от 28.05.2008 г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Центральное объединение по газификации“

к ОСАО “РЕСО-Гарантия“

3-и лица - АКБ “Московский Банк реконструкции и развития“, ЗАО “Премьер-Лизинг“

о взыскании 2 115 072 руб. 00 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 2 115 072 руб.,
составляющих страховое возмещение по договору страхования транспортного средства от 02.11.2006 г. N SYS180503511.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в соответствии с которым ответчик перечисляет истцу страховое возмещение в установленном сторонами размере и определяются обязанности сторон по снятию и передаче с учета застрахованного поврежденного транспортного средства.

Постановлением ФАС МО РФ от 22.05.2008 г. определение суда первой инстанции от 18.03.2008 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение с указанием привлечения в качестве третьего лица - ЗАО “Премьер-Лизинг“.

При новом рассмотрении, определением от 07.07.2008 г. к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ЗАО “Премьер-Лизинг“.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иска не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, сославшись на то, что ООО “Центральное объединение по газификации“ не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку, выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является АКБ “МБРР“.

АКБ “МБРР“ представило распоряжение от 03.07.2008 г., в котором он распорядился перечислить сумму страхового возмещения в размере 2 115 072 руб. на счет ЗАО “Премьер-Лизинг“.

ЗАО “Премьер-Лизинг“ в письменных пояснениях сообщил, что он является собственником поврежденного транспортного средства, поскольку заключение договора страхования истца с ответчиком производилось во исполнение обязательств по договору лизинга от 01.11.2006 г., в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность спорное транспортное средство с привлечением кредитных ресурсов у АКБ “МБРР“ по договору кредита от 25.09.2006 г. N 2029-1/06.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

02.11.2006 г. между истцом и
ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес S 500 L 4 MATIC гос. номер В093ОУ64 и выдан полис N SYS180503511 по рискам “хищение“, “ущерб“. Страховая сумма была установлена в размере 2 203 200 руб. по каждому страховому риску.

24.02.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Саратове было повреждено застрахованное транспортное средство Мерседес S 500 L 4 MATIC гос. номер В093ОУ64.

В связи с наступлением страхового случая истцом 26.02.2007 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о произошедшем ДТП.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства N 1411, проведенного Центром независимой технической экспертизы по Саратовской области было установлено, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысило 80% страховой суммы, восстановление поврежденного автомобиля было признано нецелесообразным. С учетом амортизации размер страхового возмещения составил 2 115 072 руб. в связи с чем, истец выходит к ответчику за страховым возмещением.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленному договору страхования транспортного средства от 02.11.2006 г. N SYS180503511 выгодоприобретателем по всем рискам (хищение, ущерб) является АКБ “Московский банк реконструкции и развития“. Данное условие закреплено в п. 4.1.7 раздела 4
договора лизинга от 01.11.2006 г. N 00-ЦОГ-06-431-1-18, заключенного между ЗАО “Премьер - Лизинг“ “лизингодатель“ и ООО “Центральное объединение по газификации“ (лизингополучатель), в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность транспортное средство и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, что подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2006 г.

На момент подписания договора лизинга истец был уведомлен о приобретении автомобиля лизингодателем с привлечением кредитных ресурсов у АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития“, с которым ЗАО “Премьер-Лизинг“ заключило кредитный договор от 25.09.2006 г. N 2029-1/06. Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по кредитному договору, лизингодатель - ЗАО “Премьер - Лизинг“ обязан был предоставить обеспечение в виде залога транспортных средств, принадлежащих лизингодателю на праве собственности, при условии страхования предмета залога и указания в договорах страхования в качестве выгодоприобретателя по рискам кредитора - АКБ “МБРР“, путем заключения соответствующих договоров с обеспечением страхования предмета залога за свой счет либо за счет лизингополучателей, в связи с чем, между ними был заключен договор залога от 25.09.2006 г. N 2029-11/06.

В соответствии со ст. 15 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. кредитный договор, договор залога и договор страхования предмета лизинга являются сопутствующими договору лизинга, то есть заключаются для исполнения сторонами обязательств по договору лизинга от 01.11.2006 г. N 00-ЦОГ-06-431-1-18, который предусматривает обязанность лизингополучателя застраховать предмет лизинга (п. 3.3.3 договора) и по рискам хищения и уничтожения предмета лизинга назначить выгодоприобретателем кредитора (п. 4.1.7 договора).

Согласно п. 5.6 договора залога, в случае угона (хищения), конструктивной гибели предмета залога,
ущерба, нанесенного предмету залога и оцененного страховой компанией в размере 75% страховой стоимости, указанной в договоре страхования, либо прекращения вещных прав на него по основаниям, установленным действующим законодательством, залогодержатель - АКБ “МБРР“ получает страховое возмещение в соответствии с договором страхования. Стороны договорились о том, что полученное страховое возмещение в валюте Российской Федерации будет направлено на прекращение (полное или частичное) обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Учитывая, что по договору страхования от 02.11.2006 г. N SYS180503511 выгодоприобретателем (залогодержателем) является АКБ “Московский банк реконструкции и развития“, имеющий право распоряжения страховым возмещением за поврежденное имущество, требования истца - ООО “Центральное Объединение по газификации“ о взыскании страхового возмещения с ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 334, 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске ООО “Центральное Объединение по газификации“ к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о взыскании 2 115 072 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.