Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2008 по делу N А26-7923/2007 Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за недобросовестную эмиссию ценных бумаг, так как непредставление в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию в установленный срок нарушает порядок эмиссии ценных бумаг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. по делу N А26-7923/2007

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Зинькуевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 12 октября 2007 года N 914

при участии в судебном заседании юрисконсульта закрытого акционерного общества “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“ Асанова А.В. (доверенность от 15.09.07), начальника территориального
отдела по Республике Карелия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Фомина Д.С. (доверенность от 13.02.08 N 18),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось закрытое акционерное общество “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“ (далее - заявитель, общество, ЗАО “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ответчик, РО ФСФР, административный орган) от 12 октября 2007 года N 914, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом пропущен срок составления протокола об административном правонарушении и нарушен срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, так как заказная корреспонденция вернулась в административный орган в связи с невозможностью вручения; нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не являются существенными и влекущими к признанию незаконным постановления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических
лиц 08.08.2007 г. закрытое акционерное общество “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1071001013270.

При проведении проверки отдельных сведений о возможном нарушении обществом законодательства Российской Федерации административным органом установлено, что общество не исполнило обязанность по государственной регистрации выпуска ценных бумаг. По мнению административного органа, обществом нарушен пункт 1 статьи 19 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункт 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н.

В связи с этим РО ФСФР составлен протокол от 26.09.2007 об административном правонарушении и постановлением от 12 октября 2007 года N 914 общество привлечено к административной ответственности согласно статье 15.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., при рассмотрении дела обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализируя в соответствии
с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23.47 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.17 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В данном случае дело рассмотрено руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Ивановым П.А., то есть уполномоченным лицом.

При оценке допущенного административным органом нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, а также срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного статьей 29.6 КоАП РФ, суд исходит из того, что данные нарушения не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не согласен с доводом заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении. Так, данной нормой установлена обязанность административного органа при составлении протокола об административном правонарушении разъяснять лицу, в отношении которого составляется протокол, или его законному представителю предоставленные им Кодексом права и обязанности. Данной нормой также предусмотрено право привлекаемого к административной ответственности лица давать объяснения по поводу вменяемого ему административного правонарушения, а также делать замечания по содержанию протокола, которые к
протоколу прилагаются. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, только если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте составления протокола. Соответствующие требования предъявляются Кодексом к административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении представлена возвращенная заказная корреспонденция с отметкой почтового отделения о возврате конвертов в связи с отсутствием адресата по адресу.

В судебном заседании установлено, что юридический адрес ЗАО “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“ на момент регистрации, составления протокола и рассмотрения дела - г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 29. По данному адресу административный орган и направлял заказную корреспонденцию. Иным местом нахождения общества РО ФСФР не располагало. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что общество не сообщало в регистрирующий орган о наличии у общества почтового адреса.

В данном случае суд считает возможным применить разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, которые предусматривают, что лицо, в отношении
которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Заказная почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества административным органом и судом возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по адресу.

Таким образом, административным органом были соблюдены все требования по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15.17 КоАП РФ “Недобросовестная эмиссия ценных бумаг“ административная ответственность возникает за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Закона N 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг - установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В соответствии
с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 08.08.2007, следовательно, в соответствии с названными нормами обязано было представить документы, необходимые для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска, не позднее 08.09.2007.

Материалы дела подтверждают, что документы в регистрирующий орган в установленный срок представлены не были, данное обстоятельство не оспаривается и представителем заявителя в судебном заседании.

По мнению суда, непредставление в регистрирующий орган обществом документов на государственную регистрацию в установленный срок, нарушает порядок эмиссии ценных бумаг, установленный действующим законодательством, следовательно, в действиях (бездействиях) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.17 КоАП РФ.

Таким образом, постановление РО ФСФР от 12 октября 2007 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах заявленные требования ЗАО “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“ подлежат отклонению.

Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе от 12 октября 2007 года N 914 о назначении административного наказания по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей закрытому акционерному обществу “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“ (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 37, основной государственный регистрационный номер 1071001013270) отказать полностью.

2. Возвратить ЗАО “НИТРО СИБИРЬ Норд Групп“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 216 от 27.12.2007.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА