Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-21576/08-83-169 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворены, так как правовые основания считать непосредственно ответчика организацией, подпадающей под группу потребителей категории “население“, отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. по делу N А40-21576/08-83-169

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья М.

При ведении протокола судебного заседания судьей М.

с участием представителей: от истца - С.Л.А. дов. от 21.04.08 г. N 12-07/441-88

от ответчика - Я.О.А. дов. о т 01.08.06 г. N 02/суд

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Мосэнерго“

к ООО “Горжилкомплекс плюс“ о взыскании 1 814 906 руб. 76 коп.

Суд

установил:

иск заявлен о взыскании 1 814 906 руб. 76 коп. долга.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что при
расчетах с организациями, осуществляющими управление жилищным фондом, должен применять тариф, установленные для категории “население“. Задолженность, которую просит взыскать истец, возникла вследствие неправомерного применения тарифов, установленных для других категорий потребителей тепловой энергии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

Между ОАО “Мосэнерго“ и ООО “Горжилкомплекс плюс“ 01.01.05 за N 0808104, 0801022, 01.10.05 за N 0809006 заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 6 - 57). Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 5) задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию составляет 1 814 906 руб. 76 коп. В расчете указаны суммы, начисленные как по тарифу “организации, обслуживающие немуниципальный жилой фонд“ и для “прочих групп потребителей“. В приложении N 3, к каждому из договоров, даны расчетные тепловые нагрузки субабонентов (в т.ч. жилых домов, подземных автостоянок, офисов, мастерских).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “Довод ответчика о том, что к нему при расчетах должны применяться тарифы...“, а не “Довод истца о том, что к нему при расчетах должны применяться тарифы...“.

Довод истца о том, что к нему при расчетах должны применяться тарифы установленные для категории “население“, суд находит несостоятельным. ООО “Горжилкомплекс плюс“ является абонентом энергоснабжающей организации, который обязуется оплачивать принятую через присоединенную сеть энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ), независимо от ее последующей передачи субабонентам (ст. 547 ГК РФ). Доказательств наличия правовых оснований считать непосредственно ответчика организацией, подпадающей под группу потребителей “население“ не имеется. То обстоятельство, что ответчик принятую энергию отпускает для жилых домов, не является основанием для применения при расчетах с ним тарифа,
установленного для группы потребления “население“.

Расчет долга соответствует условиям заключенных договоров, подтвержден документально. Обязательства, возникшие из договора энергоснабжения, в силу ст. ст. 309, 539 - 548 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Горжилкомплекс плюс“ в пользу ОАО “Мосэнерго“ 1 814 906 руб. 76 коп. долга, 20 574 руб. 53 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.