Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А41-5115/08 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор аренды на согласованных в предварительном договоре условиях отказано правомерно, поскольку истец не обращался к ответчику с предложением заключить долгосрочный договор аренды.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. по делу N А41-5115/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Х.,

судей Б., Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ш.,

при участии в заседании:

от истца: ООО “Арбор Мунди Люкс“ - П. (доверенность от 21.04.2008),

от ответчика: ООО “Строй-Пласт“ - К.Г.И. (доверенность от 04.06.2008 N 1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арбор Мунди Люкс“ на решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2008 года по делу N А41-5115/08, принятое судьей К.О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью “Арбор
Мунди Люкс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Пласт“ об обязании заключить договор аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Арбор Мунди Люкс“ (далее - ООО “Арбор Мунди Люкс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Пласт“ (далее - ООО “Строй-Пласт“) об обязании ответчика заключить договор аренды на согласованных в предварительном договоре N 1 от 16.03.2005 условиях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2008 года по делу N А41-5115/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Арбор Мунди Люкс“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.03.2005 был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор аренды
нежилого помещения в здании торгового центра по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Советская, мкрн. 4Б на 1 этаже, общей площадью 226 кв. м, сроком на 5 лет (л.д. 6 - 9 т. 1).

В договоре содержится отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ) определяющее начало течения срока заключения предварительного договора - момент государственной регистрации права собственности ответчика на объект аренды (п. 2 договора).

Срок заключения договора аренды составляет десять дней (п. 2 договора) с момента государственной регистрации права собственности и истекает 30.06.2006, принимая во внимание, что право собственности ответчика на здание торгового центра зарегистрировано 20.06.2006 (л.д. 123).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом предварительный договор должен содержать срок заключения сторонами основного договора и юридическим последствием истечения срока для заключения основного договора является то, что если основной договор в течение этого срока не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращенными.

Поскольку истец не обращался к ответчику с предложением заключить долгосрочный договор аренды до 30.06.2006, суд первой инстанции фактически сделал правильный вывод, что у ответчика не возникло обязанности заключать основной договор.

Доводы истца о том, что ответчик не сообщил ему о государственной
регистрации права собственности на здание торгового центра не могут являться основанием для восстановления установленного договором срока заключения основного долгосрочного договора аренды, принимая во внимание, что восстановление данного срока не предусмотрено законом.

Суд может изменить условие договора только при условии заявления соответствующего требования в порядке искового производства (ст. 450 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2008 года по делу N А41-5115/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.