Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N 09АП-8082/2008-АК по делу N А40-9432/05-128-76 Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 09АП-8082/2008-АК

Дело N А40-9432/05-128-76

резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008 г.

полный текст постановления изготовлен 29.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей Г., О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-9432/05-128-76, принятое судьей Б.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области по делу по заявлению ЗАО “Торговый дом “Роспрод“

заинтересованные лица -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, ИФНС России N 5 по ЦАО г. Москвы

о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - от МИФНС России N 14 по Московской области Ж. по доверенности N 04-06/0322Т от 10.01.2008; от ИФНС России N 5 по г. Москве не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен;

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области судебного штрафа за неисполнение судебного решения и требований исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 заявление удовлетворено, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области наложен судебный штраф за неисполнение в указанный в исполнительном листе N 615878, выданном по делу N А40-9432/05-128-76 действий, в размере 1.000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, которая не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, не указаны нормы права, на основании которых просит отменить определение суда первой инстанции.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в
порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации“, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению всеми органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного листа N 615878, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.08.2007 не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-9432/05-128-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.