Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-18658/08-10-127 Исковые требования о взыскании неустойки по договорам возмездного оказания услуг удовлетворены, так как материалами дела подтверждается, что ответчик оплачивал оказанные истцом услуги с нарушением сроков, предусмотренных условиями договоров.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. по делу N А40-18658/08-10-127
Решение объявлено 17 июля 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2008 года
Арбитражный суд в составе:
судьи П., единолично
протокол вела судья П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть
к ЗАО “Крестьянские ведомости“
о взыскании 327 330 руб. 33 коп.,
с участием: от истца - Н., дов. от 20.05.08 г. N 04 АА 071219, паспорт
от ответчика - П., дов. от 16.07.08 г. N 1, паспорт,
Суд
установил:
ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть обратилось в арбитражный суд к ЗАО “Крестьянские ведомости“ о взыскании 327 330 руб. 33 коп., составляющих задолженность по договорам N 2-РВ/2007 от 20.07.2007 г. и N 3-РВ/2007 от 13.08.2007 г. в сумме 314 65556 руб. 98 коп. и неустойку в сумме 12 673 руб. 35 коп.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, пояснив, что ответчик добровольно уплатил задолженность, а именно: 10.06.2008 г. в сумме 20 494 руб. 90 коп. по счету N 017/78 от 31.08.2007 г. за услуги, оказанные в августе 2007 г.; 15.06.2008 г. - в сумме 294 162 руб. 08 коп., в результате чего истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 21 362 руб. 99 коп.
Одновременно истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: по государственной пошлине в сумме 8 046 руб. 61 коп., а также судебные издержки в сумме 84 919 руб. Суд принимает к своему рассмотрению заявленные требования истца, что отражено в протоколе судебного заседания.
Ответчик пояснил, что признает все обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору с истцом, пояснил, что в настоящее время основная задолженность им погашена в полном объеме.
Против удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных издержек в размере 84 919 руб. возражал, пояснив, что у представителя не было никакой необходимости приезжать несколько раз в Москву из Алтая, в Москве имеется представитель ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“, ее адрес имеется в исковом заявлении, кроме этого, в материалах дела имеется доверенность ответчика на представление его интересов в суде на имя Т.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21.363 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом принимается во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2007 г. и 13 августа 2007 г. между истцом (по месту нахождения его филиала - “Радиотелевизионный передающий центр Республики Алтай“) и ответчиком были заключены договоры N 2-РВ/2007 и N 3-РВ/2007 на предоставление услуг по распространению программы радиовещания ЗАО “Крестьянские ведомости медиа-группа“ с использованием технических средств РТПЦ Республики Алтай.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик принимал услуги, оказанные ему истцом, однако оплачивал их с нарушением сроков, предусмотренных условиями договоров, что признается ответчиком, а также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.07 г., а также гарантийным письмом N 9 от 15.01.2008 г.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 3.4 договоров в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, всего в сумме 21 363 руб.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку ответчик часть суммы задолженности в размере 20 494 руб. уплатил в добровольном порядке до поступления искового заявления в суд, истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 409 руб. 88 коп.
Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 84 919 руб. 44 коп., составляющих расходы, связанные с поездками на судебные заседания из г. Горно-Алтайска Республики Алтай в Москву представителя Н., командировочные расходы, оплата водителей: Л., А.
Согласно п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Применительно к положению ст. 106 АПК РФ под судебными издержками подразумеваются расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи лицами, не состоящими в штате юридического лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела (искового заявления), истец - Федеральное государственное унитарное предприятие “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ находится по адресу: ул. Академика Королева, 13, г. Москва, 129515.
Представитель Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ Н. является ведущим юрисконсультом филиала ответчика (доверенность 04 АА 071219 20.05.2008 г., л.д. 95).
Кроме этого, в материалах дела имеется доверенность ответчика Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ на осуществление руководства текущей деятельностью Филиала и представление его интересов в суде на имя Т., исполнительного директора “РТРС“ по филиалу “Радиотелевизионный передающий центр Республика Алтай“ (л. 42 - 46), указанная доверенность выдана в Москве. Именно Т. подписывал спорные договоры с ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом ст. 71 АПК РФ.
В силу этого судом не признаются обоснованными требования представителя истца Н. о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 84 919 руб. 44 коп., составляющих расходы, связанные с поездками на судебные заседания из г. Горно-Алтайска Республики Алтай в Москву представителя Н., командировочные расходы, оплата водителей: Л., А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 779, 791 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 75, 106, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО “Крестьянские ведомости“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ 21 363 руб., составляющих неустойку по договорам N 2-РВ/2007 от 20.07.2007 г. и N 3-РВ/2007 от 13.08.2007 г., а также государственную пошлину в размере 7 636 руб. 72 коп.
Вернуть из федерального бюджета в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ государственную пошлину в размере 409 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.