Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2008 по делу N А41-К1-3395/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных истцом работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А41-К1-3395/08

резолютивная часть оглашена 17 июля 2008 г.

полный текст изготовлен 23 июля 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи К.Н.А.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья К.Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“

к ООО “Жилэкс-Сервис“

о взыскании 2 046 947, 74 руб.

при участии в заседании

От истца - П. - дов. От 17.01.08 г.

От ответчика - К.Н.В.

установил:

ООО “СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Жилэкс-Сервис“, в котором просит суд взыскать 2 046 947, 74 руб. по договору строительного подряда N 01./ВД от 21.05.2007 г.

В последующее
требования истцом были уточнены, просит взыскать 2 046 947, 74 руб. за фактически выполненные работы. Уточнения приняты судом (л.д. 97).

Права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области, исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, установил следующее.

21.05.2007 г. между ООО “СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ (генеральный подрядчик) и ООО “Жилэкс-Сервис“ заключен договор N 01/ВД на выполнение подрядных работ (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.1. договора генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на строительном объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Воровского, д. 1, а заказчик обязуется принять работы подрядчика и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Приемка работ, установленных сторонами и дополнительным соглашением к настоящему договору, осуществляется в течение одного рабочего дня по акту сдачи-приемки работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО “СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ выполнило и сдало работы ООО “Жилэкс-Сервис“ на 7 606 580, 47 руб., однако последнее оплатило только 5 559 632, 73 руб.

ООО “СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ обратилось к ООО “Жилэкс-Сервис“ с претензией о погашении задолженности в размере 2 046 947, 47 руб., также направила акт сверки расчетов (л.д. 86 - 87, 19).

Поскольку указанная сумма не была оплачена добровольно, истец, полагая, что договор является незаключенным, обратился в арбитражный суд, с учетом уточнения, о взыскании за фактически выполненные работы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты КС-2, КС-3 от 31.07.2007 г.
N 2 на сумму 2 070 636, 06 руб.; КС-2, КС-3 от 31.08.2007 г. N 3 на сумму 2 241 689, 68 руб.; КС-2, КС-3 от 30.06.2007 г. N 1 на сумму 3 294 254, 73 руб., а всего на 7 606 580, 47 руб. (12 - 18).

Вышеназванные первичные документы подписаны руководителями сторон, скреплены печатями: со стороны ООО “Жилэкс-Сервис“ подписаны генеральным директором Л.

Ответчик ссылается на Акт итоговой проверки N 138 от 14.08.2007 г. соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации; на ошибочность подписания генеральным директором ООО “Жилэкс-Сервис“ Л. двухсторонних актов КС-2, КС-3; заявляет о выявленных недоделках.

Из материалов дела усматривается, что полномочия Л. на право подписания документов никто не оспаривал, она является генеральным директором ООО “Жилэкс-Сервис“.

Акт итоговой проверки N 138 соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации составлен 14.08.2007 г., генеральный директор ООО “Жилэкс-Сервис“ Л. принимала участие в проверке данных работ, подписала акт, следовательно, с 14.08.2007 г. знала о недоделках на объекте.

Однако, КС-2, КС-3 N 3 на сумму 2 241 689, 68 руб. подписывает 31.08.2007 г. Данные доводы судом не принимаются.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. договора в случае несогласия с представленными актами (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заказчик до истечения дня приемки работ указывает в акте сдачи-приемки работ мотивированный отказ с указанием сроков устранения недостатков. Отказ может быть как полным так и частичным.

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то генеральный подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения
их надлежащего качества (п. 6.4 договора).

Однако мотивированных отказов в материалы дела не представлено.

Ответчик указал на выявленные недоделки, однако, расчет не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, встречное исковое заявление не представил (протокол судебного заседания от 17.07.2008 г.).

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика судом не принимаются.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом частичной оплаты в размере 2 046 947, 47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, 11, 12 ГК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Жилэкс-Сервис“ в пользу ООО “СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ 2 046 947 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО “Жилэкс-Сервис“ в доход Федерального бюджета 21 734 руб. 87 коп. расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.