Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2008 по делу N А41-10635/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без разрешения (лицензии) и нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов отказано, поскольку административным органом доказан факт совершения заявителем вмененных ему административных правонарушений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А41-10635/08

Резолютивная часть решения объявлена “16“ июля 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме “23“ июля 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.,

протокол судебного заседания вел судья И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Войсковой части 96000

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Центральному федеральному округу

о признании постановления по делу об административном правонарушении

от 29 мая 2008 года N 432 незаконным и его отмены

при участии в заседании:

от заявителя - Ш., доверенность от 20.03.2008 N 526;

от заинтересованного лица - К., доверенность от 12.03.2008 N 32/145.

установил:

войсковая часть 96000 (далее -
В/ч 96000) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор по ЦФО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2008 г. N 432.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 - 3). Считает, что В/ч 96000 привлечена к административной ответственности незаконно, так как эксплуатация скважин не является лицензионной деятельностью, поскольку добыча полезных ископаемых путем эксплуатации скважин Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ не указана. Заявил, что забор воды осуществляется для обеспечения обороноспособности и, по его мнению, это также является одним из обстоятельств признания постановления незаконным. Более того, войсковая часть финансируется из бюджетных средств, в связи с чем оплата штрафа представляется невозможной.

Представитель Росприроднадзора по ЦФО против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 19 - 20). Представила материалы дела об административном правонарушении в подлинниках и заверенных копиях. Считает обжалуемое постановление правомерным и обоснованным, факт совершения правонарушения В/ч 96000 установленным и доказанным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, судом установлено следующее.

В адрес Администрации Балашихинского района Московской области неоднократно поступали коллективные обращения членов НТСТ “Криница“ по поводу загрязнения озера “Бисерово“ сточными водами водозаборного узла, расположенного на территории Войсковой части 96000 в мкр. Заря г. Балашиха.

В связи с данными обращениями граждан, Администрация Балашихинского района Московской области обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области с просьбой провести проверку на
территории Войсковой части 96000 на предмет обнаружения фактов, свидетельствующих о загрязнении озера “Бисерово“.

На основании приказа от 28.04.2008 N 432-пр Департамента Росприроднадзора по ЦФО, 15 мая 2008 года была проведена внеплановая проверка водозаборного узла Войсковой части 96000, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, пос. Заря, на предмет соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр.

В ходе проведенной проверки установлено, что на водозаборном узле в/ч 96000 работает семь артезианских скважин, также на водозаборном узле находится станция обезжелезивания в стадии реконструкции, в ходе которой часть сбрасываемых вод попадает на рельеф местности и оставляет ярко выраженный рыжий оттенок. Зона санитарной охраны первого пояса содержится ненадлежащим образом - местами отсутствует ограждение. Лицензия на пользование недрами в/ч 96000, а также документация по соблюдению установленного порядка рационального использования и охраны недр не представлены.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки N 432 от 15.05.2008 года (л.д. 3 - 5).

В связи с выявлением нарушений в действиях в/ч 96000, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО было вынесено определение N 432 от 15.05.2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12).

По окончании административного расследования должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО 23 мая 2008 года в отношении Войсковой части 96000 были составлены протоколы N 432 и N 432/2 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.3 и ст. 8.9 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствии представителей в/ч 96000 - Б. и Ш., действовавших на основании доверенностей от 23.05.2008 года (л.д. 8 - 9).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела государственного земельного и экологического
контроля и надзора 29 мая 2008 года вынесено постановление N 432 по делу об административном правонарушении, которым Войсковая часть 96000 признана виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 7.3 и 8.9 КоАП РФ и назначено наказание по совокупности правонарушений в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Будучи несогласным с принятым решением В/ч 96000 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его оспаривании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 8.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение
полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с абз. 4 ст. 11 Закона РФ N 2395-1 “О недрах“ лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

По мнению заявителя разработка месторождений является объектом выдачи лицензий, а эксплуатация скважин не является объектом лицензирования, поскольку добыча полезных ископаемых путем эксплуатации скважин в ст. 11 Закона РФ N 2395-1 “О недрах“ не указана.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в/ч 96000, как структурное подразделение Министерства обороны РФ, не является субъектом получения лицензии на право пользования недрами, расположенными на территории земельного участка, закрепленного за Министерством обороны.

Суд не принимает доводы заявителя ввиду следующего.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая
подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 19.06.2007 N 102-ФЗ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Согласно ч. 6 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Из смысла данных норм следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона о недрах и п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Войсковая часть, осуществляя эксплуатацию водозаборного узла, включающего семь артезианских скважин, должно было получить соответствующее разрешение (лицензию) на пользование недрами.

В ходе проверки выявлено, а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что Войсковая часть 96000 осуществляет пользование недрами без соответствующей лицензии, что является
правонарушением, предусмотренным ст. 7.3 КоАП РФ.

Материалами дела также доказано, что на территории войсковой части местами отсутствует ограждение, размещено место сбора металлоконструкций, в результате незаконченных работ по реконструкции станции очистки промывной воды часть вод попадает на рельеф территории зоны санитарной охраны 1-го пояса (акт проверки N 432 от 15.05.2008).

Выявленные факты свидетельствую о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2008 N 432 является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Д. по делу об административном правонарушении от 29 мая 2008 года N 432, вынесенное в г. Москве в отношении войсковой части 96000 оставить без изменения, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.